Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 октября 2021 года Дело N 33-6522/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Воронина С.Н., Антонова Д.А.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лельховой Ирины Анатольевны к ИП Гаджихалилову Абдукериму Яхьяевичу о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционным жалобам Лельховой Ирины Анатольевны, ИП Гаджихалилова Абдукерима Яхьяевича, на решение Белоярского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с ИП Гаджихалилова Абдукерима Яхьяевича в пользу Лельховой Ирины Анатольевны убытки в размере 439 255,0 рублей, штраф 219 627,50 рублей, неустойку 3 236 862,0 рублей, компенсацию морального вреда 250 000,0 рублей, судебные расходы 20 000,0 рублей.

Взыскать с ИП Гаджихалилова Абдукерима Яхьяевича в доход местного бюджета государственную пошлину 29 028,72 рублей.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,

установила:

Лельхова И.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП Гаджихалилову А.Я. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по делу.

Требования мотивированы тем, что (дата) стороны заключили Договор, по которому ответчик принял на себя обязательство построить индивидуальный жилой дом, по адресу: (адрес). После передачи истцу жилого дома, Лельхова И.А. обнаружила, что жилой дом построен с недостатками, что подтверждалось Техническим заключением по результатам обследования объекта, по адресу: ХМАО-Югра, (адрес). Истцом (дата) в адрес ответчика направлена претензия, с требованием устранить недостатки по строительству дома, указанные в Техническом заключении, которая получена им (дата), однако, в удовлетворении изложенных в претензии требований, отказал. (дата) истец направила в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения Договора от (дата), с требованием в течение 10 дней, с момента получения претензии, выплатить убытки в размере 3 868 000,0 рублей. В удовлетворении указанных требований ответчиком также отказано.

Уточнив заявленные требования, истец просила взыскать с ответчика: убытки - 439 255,0 рублей; неустойку, за нарушение сроков удовлетворения требования за период с (дата) по (дата), в сумме 3 236 862,0 рубля; компенсацию морального вреда 500 000,0 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 2 088 059,0 рублей; судебные расходы 20 000,0 рублей.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения по существу.

Представитель ответчика признал требования истца в части размера убытков. Просил уменьшить неустойку, а в остальной части требований отказать.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, в части размера взыскиваемого штрафа. В обоснование жалобы указал, что размер штрафа рассчитан исходя из удовлетворения одного из требований потребителя. Штраф должен составлять 1 963 058,50 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указал, что экспертизой установлено, что стоимость работ и материалов необходимых для устранении выявленных недостатков и дефектов оставляет 439 255,0 рублей, соответственно сумма неустойки не может превышать 439 255,0 рублей. Размер неустойки подлежит уменьшению на основании положений ст.333 ГК РФ. В исковом заявлении и материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства и сведения о причинении истцу нравственных и физических страданий, наступление для него негативных последствий, в связи с чем, сумма присужденного истцу морального вреда в 250 000,0 рублей является завышенной. Судом не учтено, что ответчик передал истцу 100 000,0 рублей, в счет устранения недостатков.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит основания для изменения решения суда первой инстанции в части.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что (дата) между Лельховой И.А. и ИП Гаджихалиловым А.Я. заключен договор, в соответствии с п. 1.1. которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: (адрес)

В соответствии с п. 5.1., п. 5.3. названного договора, истец обязался выполнить своими силами все работы в сроки, предусмотренные в п. 3.1. договора, и сдать работы истцу в соответствии, позволяющем эксплуатацию объекта; устранить все дефекты в работах, выявленных в процессе их выполнения и во время гарантийной эксплуатации объекта в течение 20 (двадцати) дней с момента поступления письменного уведомления о выявленных дефектах.

По окончании строительства жилого дома, он принят Лельховой И.А. и на него оформлено право собственности истца.

Согласно позиции истца, после передачи ей жилого дома, она обнаружила в нем существенные недостатки.

Данные доводы истца подтверждены техническим заключением по результатам обследования строительных конструкций объекта расположенного по адресу: (адрес) утвержденного директором БУ ХМАО-Югры "Югорский институт развития строительного комплекса" (дата), из выводов которого усматривается, что фактические размеры и планировка помещений здания "Индивидуального жилого дома в п. Казым" не соответствуют представленному в качестве рабочей документации типовому проекту (п. 9.3.1. технического заключения).

Согласно выводам, изложенным в п. 10.1. технического заключения, на период обследования техническое состояние строительных конструкций объекта, в соответствии с п.п. 3.12 ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", в целом оценивается как "ограниченно-работоспособное".

(дата) Лельховой И.А. в адрес ИП Гаджихалилова А.Я. направлена претензия с требованием устранить недостатки работ по строительству дома, указанные в Техническом заключении в течение 20 дней с момента получения претензии.

(дата) указанная претензия получена ответчиком, в удовлетворении требований отказано в связи с тем, что Заказчиком нарушен разумный срок на уведомление Подрядчика о выявленных в январе 2019 года недостатках. Кроме того, в ответе на претензию ответчик указал, что при приемке выполненной работы, Лельховой И.А. каких-либо замечаний к качеству выполненных работ не предъявлялось, тогда как в техническом заключении, на который ссылалась истец в своей претензии, указаны такие недостатки, которые могли быть установлены ею в ходе приемки. Также Подрядчик по устному требованию Заказчика об устранении недостатков в 2019 году передал ей 100 000,0 рублей, что, по мнению заказчика, требовалось на полное устранение недостатков.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как усматривается из Технического заключения по результатам обследования строительных конструкций от (дата), выявленные в ходе осмотра жилого дома недостатки, являются результатом некачественно оказанной ИП Гаджихалиловым А.Я. услуги по договору от (дата), и не могли быть выявлены Лельховой И.А. в ходе приемки-передачи объекта, поскольку для их выявления потребовалось вскрытие отдельных элементов объекта, а также специальные познания в области строительства, т.е. указанные недостатки не относятся к явным.

Изложенные выводы подтверждаются также заключением эксперта Центра строительной экспертизы и контроля ТПП Тюменской области от (дата), согласно которому, техническое состояние жилого дома, оценено как ограниченно работоспособное. Дефекты, выявленные при натурном осмотре объекта экспертизы, влияют на эксплуатационные свойства жилого дома и являются устранимыми, в связи с чем, жилое помещение, может эксплуатироваться в соответствии со своим целевым назначением. Часть выявленных дефектов несет угрозу здоровью (повышенная влажность в пространстве подполья, образование плесневого грибка на досках подшивки со стороны подполья, недостаточное сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций и т.д.). Угроза здоровью граждан может быть ликвидирована путем устранения выявленных дефектов (устройство продухов в фундаменте, замена досок обшивки, приведение сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций в соответствие требованиям нормативной документации.

Экспертным заключением определено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и дефектов составляет 439 255,0 рублей.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из положений ст.29 Закона "О защите прав потребителей", принимая во внимание содержание Технического заключения и Заключения эксперта Центра строительной экспертизы и контроля ТПП Тюменской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не пропущен предельный срок обнаружения недостатков истцом не пропущен, а также разумный срок для предъявления претензий к качеству выполненных работ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования Лельховой И.А., изложенные в претензии от (дата) об устранении недостатков работ по строительству дома, являются обоснованными.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание вышеуказанное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, а также положения п.4 ст.24 Закона "О защите прав потребителей", суд первой инстанции обоснованно руководствовался выводами эксперта Центра строительной экспертизы и контроля ТПП Тюменской области, содержащиеся в заключении от (дата), согласно которым, выявленные в жилом помещении недостатки являются устранимыми. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных при натурном осмотре объекта экспертизы недостатков и дефектов составляет 439 255,0 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) ИП Гаджихалиловым А.Я. получена претензия Лельховой И.А. с требованием о безвозмездном устранении недостатков жилого дома в течение 20 календарных дней. Претензия осталась без удовлетворения.

(дата) истцом в адрес ответчика, направлено Уведомление об отказе от исполнения договора с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить убытки в сумме 3 868 000,0 рублей, которое получено ответчиком (дата), однако, в удовлетворении требования ответчиком было отказано.

Определяя размер неустойки суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.23, 28 ФЗ "О защите прав потребителей". При этом, суд согласился с представленным истцом расчетом, произведенным исходя из цены договора, и определилразмер неустойки равным 3 236 862,0 рублей.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции, при определении обстоятельств по взысканию размера неустойки, размера компенсации морального вреда и штрафа, отвечает не в полной мере, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям норм законодательства.

Так, в силу положений ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, то согласно пункту 5 статьи 28 и пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.

Учитывая нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из размера заявленных истцом требований, цены устранения недостатков (дефектов) в жилом доме, сроков просрочки исполнения требований потребителя, судебная коллегия приходит к выводам о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в сумме 439 255,0 рублей, т.е. в переделах размера цены устранения недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер денежных средств, подлежащих выплате истцу, длительность допущенной ответчиком просрочки удовлетворения требований потребителя (460 дней), а также компенсационную природу пеней, размер неустойки за неудовлетворение требования потребителя о выплате денежных средств за допущенные недостатки и о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие некачественно строительства дома, снижению на основании норм ст.333 ГК РФ не подлежит.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.