Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-6522/2021

Судья Кучерова Ю.В.

Дело N 33-6522/2021 (N 2-1618/2020)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Никитиной И.О.,

судей Будько Е.В., Силониной Н.Е.,

при секретаре Ошмариной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" и возражениям на нее

на решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 09 ноября 2020 года

по иску Николаева Алексея Владимировича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Силониной

Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Николаев А.В. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 июля 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, а/м Мазератти Квадропорте, государственный

регистрационный знак [номер], принадлежащий Николаеву А.В. получил механические повреждения. Данный факт был зафиксирован работниками ДПС ГИБДД, которые прибыли на место ДТП, составили справку о дорожно-транспортном происшествии и определиливиновника данного дорожно-транспортного происшествия - Орлова А.Ю., который управлял а/м ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак [номер].

В связи с тем, что гражданская ответственность Николаева А.В. не застрахована, потерпевший обязан обратиться к страховщику виновника Орлова А.Ю. в САО "РЕСО-Гарантия", полис [номер], в целях возмещения ущерба.

В соответствии с п. 3.31. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 431-П от 19.09.2014г., утвержденного Центральным Банком РФ Страховщик обязан выдать направление на независимую техническую экспертизу (провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку),

согласовав с потерпевшим время и место проведения осмотра, в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п.п. ЗЛО, 4.13 Правил.

Транспортное средство Мазератти было осмотрено страховщиком 31 июля 2019 года. Письмом исх.N 37882/ГО от 08.08.2019 года страховщиком был дан отказ в осуществлении страхового возмещения, поскольку заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. Однако согласно проведенной потерпевшим независимой экспертизе в ООО "Эксперт-Консалтинг НН" направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части. Стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 853 000 рублей, а с учетом износа - 433 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, учитывая, что стоимость восстановления ТС Мазератти превышает установленную ФЗ об ОСАГО страховую сумму 400 000 рублей и положения пп. "д" п. 16.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик был обязан осуществить страховое возмещение путем, перечисления денежных средств.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Николаеву А.В., составляет 400 000 руб. 00 коп.

Согласно п:п. "б" ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. ЖО-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек. Поскольку полный комплект документов был передан САО "Ресо-Гарантия" 30.07.2019г., а ТС Мазератти было представлено страховщику на осмотр 31.07.2019 г., то последним днем для осуществления страхового возмещения является 20.08.2019 г.

02.09.2019 г. в САО "Ресо-Гарантия" было подано заявление-претензия в финансовую организацию в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО.

Письмом исх.N 32289/133 от 04.09.2019 г. страховщик сообщил об отсутствии оснований для пересмотра принятого ранее решения.

Николаевым А.В. было подано обращение, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг N У-19-36941/5010-009. По результатам рассмотрения обращения N У-19-36941/5010-009 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг 31.10.2019 г. было вынесено решение, которым в удовлетворении требований Николаева А.В. к САО "Ресо- Гарантия" было отказано. Решение уполномоченного по правам

потребителей финансовых услуг от 31.10.2019 г. вступило в силу 18.11.2019 г.

Николаев А.В. с принятым решением Финансового уполномоченного не согласен, поскольку было представлено надлежащее доказательство определения ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП от 21.07.2019 г. - экспертное заключение N 1 059-19 от 21.08.2019 г. Эксперт пришел к выводу о том, что обстоятельства получения повреждений ТС соответствуют заявленным, а причиной явилось ДТП от 21.07.2019 года. Стоимость устранения дефектов АТМС без учета износа составила 853 000 руб. 00 коп., а с учетом износа - 433 000 руб. 00 коп. Оснований не доверять данному заключению у истца не имеется, поскольку экспертом был проведен осмотр транспортного средства истца, ответчик при проведении осмотра присутствовал; расчет стоимости произведен в соответствии с действующим законодательством, Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв. Банком России от 19.09.2014 г.N 432-П.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Николаева Алексея Владимировича страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы на курьера 370 руб. 98 коп.., юридические расходы в сумме 10 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

В процессе рассмотрение дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика САО "РЕСО- Г арантия" в пользу Николаева Алексея Владимировича страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку за период с 21.08.2019 года по 27.09.2019 года в размере 152 000 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы на курьера в размере 370 рубля 98 копеек, юридические расходы в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2169 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Котунова Н.Ю. исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление, просила применить ст.ЗЗЗ ГК РФ и снизить размер неустойки, просила уменьшить компенсацию морального вреда, снизить расходы по оплате услуг по оценке.

Решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 09 ноября 2020 года исковые требования Николаева Алексея Владимировича - удовлетворены частично.

Постановлено: "взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Николаева Алексея Владимировича страховое возмещение в размере 316 000 рублей,

неустойку за период с 21 августа 2019 года по 27 сентября 2019 года в размере 15 000 рублей, расходы по оценке в размере 3 756 рублей, расходы на курьера в размере 293 рубля 07 копеек, нотариальные расходы в размере 139 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Николаева Алексея Владимировича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 810 рублей.

Взыскать с Николаева Алексея Владимировича в пользу ООО "Альтернатива" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4 200 рублей.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Альтернатива" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 800 рублей."

В апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" поставлен вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ответчик оспаривает заключение судебной экспертизы, выполненной ООО "Альтернатива", указав, что экспертиза была проведена без осмотра транспортного средства, истцом не представлено доказательств, того, что автомобиль не мог быть представлен на осмотр. Видеозапись, приобщенная к материалам дела представителем истца, противоречит статье 77 ГПК РФ, поскольку неизвестен источник получения этой видеозаписи. Данная видеозапись не предоставлялась истцом ни в страховую компанию, ни финансовому уполномоченному. Суд удовлетворяя требования истца и взыскивая страховое возмещение, не указал мотивы несогласия с решением финансового уполномоченного и исследованием, проведенным ООО "Межрегиональный Экспертно- Технический Центр "МЭРТ". Кроме того автор жалобы указал, что суд не отразил в решении суда почему в качестве достаточного и обоснованного доказательства принимает экспертизу ООО "Альтернатива" и отвергает экспертизу ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр "МЭРТ". Судом не дана оценка заключению специалиста ООО "КАР-ЭКС" Ларина Е.С. как письменному доказательству относительно выводов экспертизы ООО "Альтернатива". В жалобе заявитель просит назначить по делу повторную экспертизу.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 18 января 2021 года Николаеву Алексею Владимировичу отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Николаева Алексея Владимировича к САО "РЕСО-Г арантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.З ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от

25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 приведенного закона предусмотрено, что страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, а/м Мазератти Квадропорте, государственный регистрационный знак С596АМ152, принадлежащий Николаеву А.В., получил механические повреждения. Данный факт был зафиксирован работниками ДПС ГИБДД, которые прибыли на место ДТП, составили справку о дорожно-транспортном происшествии и определиливиновника данного дорожно-транспортного происшествия - Орлова А.Ю., который управлял а/м ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак [номер].

В связи с тем, что гражданская ответственность Николаева А.В. не застрахована, потерпевший обязан обратиться к страховщику виновника Орлова А.Ю. в САО "РЕСО-Гарантия, полис МММ N 5020677717, в целях возмещения ущерба. Транспортное средство Мазератти было осмотрено страховщиком 31 июля 2019 года.

08 августа 2019 года письмом исх.N 37882/ГО страховщиком был дан отказ в осуществлении страхового возмещения, поскольку заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. Однако согласно проведенной потерпевшим независимой экспертизе в ООО "Эксперт-Консалтинг НН" направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части. Стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 853 000 рублей, а с учетом износа - 433 000 рублей 00 копеек.

Полный комплект документов был передан СПАО "Ресо-Гарантия" 30 июля 2019г., автомобиль Мазератти было представлено страховщику на осмотр 31 июля 2019 г., соответственно последним днем для осуществления страхового возмещения является 20 августа 2019 г.

02 сентября 2019 г. в СПАО "Ресо-Гарантия" подано заявление-претензия в финансовую организацию в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО.

Письмом исх.N 32289/133 от 04 сентября 2019 г. страховщик сообщил об отсутствии оснований для пересмотра принятого ранее решения.

Николаевым А.В. было подано обращение, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг N У-19-36941/5010-009. По результатам рассмотрения обращения N У-19-36941/5010-009 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг 31 октября 2019 г. было вынесено решение, которым в удовлетворении требований Николаева А.В. к С АО "Ресо-Гарантия" было отказано. Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 31 октября 2019 г. вступило в силу 18 ноября 2019 г.

Николаев А.В. с принятым решением Финансового уполномоченного не согласен, поскольку было представлено надлежащее доказательство определения ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП от 21 июля 2019 г. - экспертное заключение N 1 059-19 от 21 августа 2019 г. Эксперт пришел к выводу о том, что обстоятельства получения повреждений ТС соответствуют заявленным, а причиной явилось ДТП от 21 июля 2019 г. Стоимость устранения дефектов АТМС без учета износа составила 853 000 руб. 00 коп., а с учетом износа - 433 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО "Альтернатива", согласно заключению которого на основании имеющихся материалов гражданского дела, материала административной проверки по факту рассматриваемого ДТП, предоставленных фотоматериалов и видеозаписи рассматриваемого ДТП необходимо констатировать, что заявленные механические повреждения автомобиля МАЗЕР АТИ М139АВА QUATTROPORTE, государственный регистрационный знак С596АМ/152, зафиксированные в актах осмотра транспортного средства от 31 июля 2019 г. (ООО "КАР-ЭКС" и ООО "ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТИНГ НН"), за исключением повреждений: двери передней левой в передней части в виде двух вмятин металла и нарушения ЛКП в виде динамических царапин и следов нитевидного подкрашивания в зоне сопряжения дверей левой стороны, в силу своих характеристик, вида, степени, механизма и характера следообразования с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 21 июля 2019 г. и могли быть образованы при механизме блокирующего контактного взаимодействия с задней частью автомобиля ВАЗ-21310, государственный регистрационный номер [номер], а именно с его ТСУ и задним бампером.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАЗЕР АТИ М139АВА QUATTROPORTE, государственный регистрационный знак [номер], повреждённого в результате ДТП от 21 июля 2019 г., в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", округленно составляет: без учета износа 629 100 рублей; с учетом износа 316 000 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании положений ст. 929 ГК РФ, ст.ст. 12, 16.1, ФЗ от 25.04.2002 ШО-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом ст. 196 ГПК РФ, исходя из того, что факт

наступления страхового случая установлен и подтвержден материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы, выполненной ООО "Альтернатива", страховая компания страхового возмещения не произвела, обстоятельств злоупотребления истцом правом не установлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании в его пользу невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг независимой экспертизы.