Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6522/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N 33-6522/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ибрагимовой А.М.,
судей Абдуллаева М.К., Ташанова И.Р.,
при секретаре Курбановой П.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ОАО "Авиаагрегат" Баркаева М.Б. гражданское дело по иску ОАО "Авиаагрегат" к ФИО, ФИО о признании недействительным договора цессии и исполнительного листа.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя истца - ОАО "Авиаагрегат" Баркаева М.Б. и третьего лица - ЖСК "Дом строй групп" Раджабовой З.Р., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ответчика - ФИО - Абрамова И.Д., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
ОАО "Авиаагрегат" обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО о:
- признании недействительным исполнительного листа серия ФС , выданного <дата> Ленинским районным судом г.Махачкала ФИО;
- признании недействительным (ничтожным) договора цессии от <дата> N Ц/1, заключенного между ответчиками ФИО и ФИО
В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленин-ского районного суда г.Махачкала от 3 декабря 2015 г. по делу по иску ФИО к ОАО "Авиагрегат" о взыскании долга по договору займа, с ОАО "Авиаагрегат" в пользу ФИО взыскано 121.343.000 руб., из которых основной долг- 110.000.000 руб., проценты - 11.343.000 руб., расходы по уплате гос.пошлины - 50.000 руб. Также с ОАО "Авиаагрегат" в бюджет МО ГО "город Махачкала" взыскана гос.пошлина в размере 150.000 руб..
На основании названного решения <дата> Ленинский районный суд г.Махачкала выдал ФИО исполнительный лист серии ФС .
ФИО <дата> обратился в межрайонную инспекцию УФССП по Республике Дагестан с заявлением о принятии к исполнению указанного исполнительного листа и судебный пристав - исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Абдуразаков А.А. возбудил исполнительное производство от <дата>
ФИО <дата> обратился к судебному - приставу Аб-дуразакову А.А. с заявлением о возврате исполнительного листа в связи с достигнутой договоренностью, на основании которого <дата> указанный судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.
В последующем взыскатель ФИО повторно предъявил указанный исполнительный лист к исполнению, в связи с чем заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Рамазанов Г.Р. (далее по тексту - зам.старшего пристава Рамазанов Г.Р.) возбудил исполнительное производство от <дата> а <дата> вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым окончил исполни-тельное производство по тем основаниям, что в ходе исполнительного производство поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.
При этом ФИО, в счет исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС , получил от ОАО "Авиагрегат" имущество в виде квартир в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, путем оформления их на указанных взыскателем ФИО лиц.
Однако, взыскатель ФИО в очередной раз предъявил к исполнению названный исполнительный лист, в связи с чем <дата> тот же судебный пристав - исполнитель Абдуразаков А.А. возбудил исполнительное производство от <дата>
ФИО <дата> заключил с ФИО договор цессии N по которому уступил свое право требования по решению Ленинского районного суда от 3 декабря 2015 г. в сумме 121.343.000 руб. к ОАО "Авиаагрегат".
Определением Ленинского районного суда г.Махачкала от 14 марта 2019 г. по заявлению ФИО произведена замена взыскателя с ФИО на ФИО по исполнительному производству , возбужденному во исполнение решения Ленинского районного суда г.Махачкала от 3 декабря 2015 г.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Таким образом, в соответствии со ст.382 ГК РФ по договору цессии можно передать лишь право, принадлежащее кредитору.
Между тем, из вышеизложенных обстоятельств следует, что взыскатель ФИО предъявил к исполнению исполнительный документ, требования которого ОАО "Авиагрегат" полностью исполнил, а также уступил по договору цессии от <дата> N право требования к ОАО "Авиаагрегат", вытекающее из решения Ленинского районного суда г.Махачкала от 3 декабря 2015 г., которое прекратилось в связи с его исполнением.
При таких обстоятельствах договор цессии от <дата> N является ничтожной сделкой, а исполнительный лист от <дата> серии ФС , выданный Ленинским районным судом г.Махачкала ФИО, - недействительным исполнительным документом.
Согласно абз.2 п.3 ст.166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее не-действительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
На основании изложенного, просили удовлетворить заявленные исковые требования.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 5 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований ОАО "Авиаагрегат" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Авиаагрегат" Баркаев М.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование требований жалобы указано, что ОАО "Авиагарегат" и представитель третьих лиц - ЖСК "Евростройплюс" и ЖСК "Дом Строй групп" представили суду доказательства исполнения истцом требований исполнительного документа. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении их ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц - застройщиков ЖСК "Дом Строй Групп", ЖСК "Евростройплюс", ЖСК "Мир", ЖСК "Гарант строй плюс", ЖСК "Маяк", ПЖКС "Европейский", ЖСК "Сити строй" и ЖСК "Империя", которыми исполнены обязательства АО "Авиаагрегат" перед ФИО, а также допросе их руководителей в качестве свидетелей. Сам ответчик ФИО в суд не явился, своего представителя не направил и доводы их иска ничем не опроверг.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 3 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску ФИО к ОАО "Авиаагрегат" о взыскании долга по договору займа, исковые требования ФИО удовлетворены, с ОАО "Авиаагрегат" в пользу ФИО взыскана общая сумма задолженности по договору займа в размере 121.343.000 рублей. На основании этого решения ФИО выдан исполнительный лист серии ФС .
Из договора цессии N от <дата> следует, что ФИО уступлено ФИО право требования по решению Ленинского районного суда г.Махачкала от 3 декабря 2015 г. Определением Ленинского районного суда г.Махачкала от 14 марта 2019 г. произведена замена взыскателя с ФИО на ФИО
Исковые требования о признании недействительным исполнительного листа, выданного на основании Ленинского районного суда г.Махачкала от 3 декабря 2015 г., а также заключённого между ФИО и ФИО договора цессии истец обосновывает тем, что обязательства перед ФИО ОАО "Авиаагрегат" фактически исполнены.
Пунктом 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, из представленных в обоснование доводов искового заявления договоров долевого строительства не следует, что денежные средства по данным договорам передаются в счёт исполнения обязательств ОАО "Авиаагарегат" перед ФИО, установленных решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 3 декабря 2015 г.
Представленные истцом договоры заключены между ЖСК "Евростройплюс" ЖСК "Сити строй", ЖСК "Дом строй групп", ЖСК "Мир", ЖСК "Гарант строй плюс", ЖСК "Маяк", ПЖСК "Европейский", ЖСК "Сити строй", ЖСК "Империя" и физическими лицами, какого-либо отношения к ОАО "Авиаагрегат" либо ответчику ФИО, согласно имеющимся в деле документам, не имеющими.
Кроме того, согласно п.п.1, п.1, ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
ОАО "Авиаагрегат" имело возможность представить судебному приставу-исполнителю доказательства фактического исполнения обязательств перед ФИО, что явилось бы основанием для окончания исполнительного производства, чего сделано не было. Каких-либо оснований для признания исполнительного листа недействительным, истцом суду не представлено.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Авиаагрегат", ввиду отсутствия по делу достоверных и достаточных доказательств передачи истцом или другими лицами ФИО денежных средств в счёт погашения задолженности, взысканной решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 3 декабря 2015 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из заявления ФИО от <дата> об отзыве исполнительного листа следует, что исполнительный лист он отзывает в связи с достигнутой договорённостью, основанием к отмене решения суда служить не могут. Из текста заявления (том 1, л.д.13) следует, что ФИО просит отозвать исполнительный лист в связи с достигнутой договорённостью. В то же время из заявления не следует, что ОАО "Авиаагрегат" исполнены обязательства перед ФИО, уточнений относительно характера достигнутых договорённостей указанное заявление также не содержит.
В дополнение к доводам апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ОАО "Авиаагрегат" о привлечении к участию в деле третьих лиц - застройщиков ЖСК "Дом Строй Групп", ЖСК "Евростройплюс", ЖСК "Мир", ЖСК "Гарант строй плюс", ЖСК "Маяк", ПЖКС "Европейский", ЖСК "Сити строй" и ЖСК "Империя", которыми исполнены обязательства АО "Авиаагрегат" перед ФИО, а также допросе их руководителей в качестве свидетелей, представитель ОАО "Авиаагрегат" Баркаев М.Б. в судебном заседании судебной коллегии 11 ноября 2019 г. заявил ходатайство о привлечении указанных лиц к участию в деле, а также о допросе их в указанном судебном заседании в качестве свидетелей.
Ходатайство представителя ОАО "Авиаагрегат" Баркаева М.Б. о привлечении указанных лиц к участию в деле, судебная коллегия сочла необоснованным в связи с тем, что привлечение в суде апелляционной инстанции ранее не участвовавших в рассмотрении дела лиц к участию в нем допускается в случае перехода, в соответствии с п.5 ст.330 ГПК РФ, к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и при наличии по делу достаточных оснований для вывода о том, что судом первой инстанции по делу принято решение о правах и обязанностях этих лиц, которые не были привлечены к участию в нем.
В материалах дела таких оснований судебной коллегией не выявлено. Доказательств, подтверждающих наличие между ЖСК "Мир", ЖСК "Гарант строй плюс", ЖСК "Маяк", ПЖКС "Европейский", ЖСК "Сити строй" и ЖСК "Империя" и сторонами по делу каких-либо обязательств, имеющих отношение к задолженности истца перед ФИО, в деле не имеется. Сами ЖСК "Мир", ЖСК "Гарант строй плюс", ЖСК "Маяк", ПЖКС "Европей-ский", ЖСК "Сити строй" и ЖСК "Империя" апелляционных жалоб на решение суда по настоящему делу со ссылками на то, что судом принято решение об их правах и обязанностях, не подавали.
Ходатайство представителя ОАО "Авиаагрегат" Баркаева М.Б. о допросе руководителей вышеуказанных юридических лиц судебная коллегия также посчитала необоснованным в связи с тем, что на вопрос судебной коллегии к Баркаеву М.Б. о том, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут сообщить указанные свидетели, он сообщил, что данные лица подтвердят факт исполнения ими за ОАО "Авиаагрегат" обязательств перед ФИО
Между тем, что в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Таким образом, совершение ЖСК "Мир", ЖСК "Гарант строй плюс", ЖСК "Маяк", ПЖКС "Европейский", ЖСК "Сити строй" и ЖСК "Империя" каких-либо действий в счет погашения задолженности ОАО "Авиагарегат" перед ФИО, в соответствии с законом, должно было быть оформлено письменной сделкой.
В соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Следовательно, в силу вышеприведенной нормы п.1 ст.162 ГК РФ, объяснения свидетелей - руководителей вышеуказанных юридических лиц об обстоятельствах совершения ими сделок, заключенных с нарушением требований п.1 ст.161 ГК РФ, не могут служить доказательством по делу.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов искового заявления о том, что решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 3 декабря 2015 г. фактически исполнено, в связи с чем исполнительный лист, а также заключенный между ФИО и ФИО договор цессии следует признать недействительными, что опровергается вышеизложенным.
Судебная коллегия считает, что в апелляционной жалобе не приведено доводов, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого решения суда и принятию по делу иного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 5 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Авиаагрегат" Баркаева М.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
