Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 ноября 2019 года №33-6522/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 33-6522/2019
Дело N 33-6522/2019
определение






г. Тюмень


18 ноября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего


Кориковой Н.И.




судейпри секретаре


Николаевой И.Н. и Хамитовой С.В.Моравской Е.С.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Ваганова Владимира Ивановича на определение Калининского районного суда города Тюмени от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу N 2-4567-2019 по иску Ваганова Владимира Ивановича к Шишову Алексею Юрьевичу, Шибановой Евгении (в определении ошибочно указано - Екатерине) Валерьевне, Индивидуальному предпринимателю Захарову Александру Валентиновичу, Индивидуальному предпринимателю Иванченко Александру Николаевичу, ООО "Август", ООО "Юридическая фирма "Алекс-БИКО", ООО "КПИ плюс", ООО НППО "СССР", ООО УК "Управление недвижимости" о признании нежилого помещения отдельно стоящим зданием - прекратить".
Рассмотрев заявление истца Ваганова В.И. об отказе от частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ваганов В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Август" (далее - ООО "Август"), Шишову А.Ю., Шибановой Е.В., Индивидуальному предпринимателю Захарову А.В. (далее - ИП Захаров А.В.), Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Алекс-БИКО" (далее - ООО "ЮФ "Алекс-БИКО"), Обществу с ограниченной ответственностью "КПИ Плюс" (далее - ООО "КПИ Плюс"), Обществу с ограниченной ответственностью Научно-проектно-производственное объединение "Сибспецстройреставрация" (далее - ООО НППО "СССР"), Индивидуальному предпринимателю Иванченко А.Н. (далее - ИП Иванченко А.Н.), Обществу с ограниченной ответственностью УК "Управление недвижимостью" (далее - ООО УК "Управление недвижимостью") о признании здания обособленным. Требования мотивированы тем, что истец является собственником помещений на первом и втором этажах, на поэтажном плане <.......> <.......>, в здании, площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером <.......>, расположенном по адресу: <.......>, ранее возведенном как пристрой, однако имеющим одинаковый адрес с основным зданием, тогда как ответчикам ООО "Август", Шишову А.Ю., Шибановой Е.В., ИП Захарову А.В., ООО "ЮФ "Алекс-БИКО", ООО "КПИ Плюс", ООО НППО "СССР", ИП Иванченко А.Н. принадлежат помещения в основном здании, находящемся в управлении ООО УК "Управление недвижимостью". По утверждению Ваганова В.И., здание, площадью <.......> кв.м., является отдельно стоящим объектом недвижимости, находящемся на земельном участке, площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером <.......>, и фактически не является пристройкой к основному шестиэтажному зданию. Как следует из искового заявления, принадлежащее истцу строение имеет собственные инженерные коммуникации, отдельный вход, не используется собственниками иных помещений в основном здании для прохода к своим помещениям, при этом Вагановым В.И. не используется основное шестиэтажное здание для прохода к своим помещениям и он не имеет на то технической возможности, тогда как истец несет бремя расходов на содержание общего имущества. На основании изложенного, с учетом того, что у Ваганова В.И. заключены и действуют отдельные договоры с поставщиками коммунальных услуг, истец просил признать принадлежащее ему нежилое помещение отдельно стоящим зданием.
В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика ООО "Август" Фабричниковым Е.А. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по мотиву того, что разрешение спора относится к подведомственности арбитражного суда.
Представитель истца Сулейманов Р.М. в судебном заседании против прекращения производства по делу возражал.
Ответчик Шишов А.Ю. полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.
Представитель ответчика ИП Захарова А.В. - Тараскин Р.С. в судебном заседании просил суд разрешить ходатайство по своему усмотрению.
Ходатайство было рассмотрено в отсутствие истца Ваганова В.И., ответчиков Шибановой Е.В., ИП Захарова А.В., ИП Иванченко А.Н., представителей ответчиков ООО "ЮФ "Алекс-БИКО", ООО "КПИ Плюс", ООО НППО "СССР", ООО УК "Управление недвижимостью", извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец.
В частной жалобе Ваганов В.И. просит об отмене определения суда, ссылаясь на отсутствие у суда законных оснований для прекращения производства по делу. По утверждению истца, он обратился в суд с иском, как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, при этом спорная недвижимость ему принадлежит как физическому лицу, поэтому дело подсудно суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.
18 ноября 2019 года в Тюменский областной суд от истца Ваганова В.И. поступило заявление (ходатайство) об отказе от частной жалобы на определение Калининского районного суда города Тюмени от 11.09.2019г.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сулейманов Р.М. просил о принятии от его доверителя отказа от частной жалобы и прекращении апелляционного производства.
Представитель ответчика ООО "Август" Гусакова О.А. против принятия отказа истца от частной жалобы не возражала.
Учитывая, что в силу статей 326, 333 ГПК РФ лицо, подавшее частную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления, судебная коллегия признает необходимым принять от истца Ваганова В.И. отказ от частной жалобы и апелляционное производство по данной частной жалобе прекратить.
Руководствуясь статьями 326, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять от истца Ваганова Владимира Ивановича отказ от частной жалобы на определение Калининского районного суда города Тюмени от 11 сентября 2019 года по делу по исковому заявлению Ваганова Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью "Август", Шишову Алексею Юрьевичу, Шибановой Евгении Валерьевне, Индивидуальному предпринимателю Захарову Александру Валентиновичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Алекс-БИКО", Обществу с ограниченной ответственностью "КПИ Плюс", Обществу с ограниченной ответственностью Научно-проектно-производственное объединение "Сибспецстройреставрация", Индивидуальному предпринимателю Иванченко Александру Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью УК "Управление недвижимостью" о признании нежилого помещения отдельно стоящим зданием.
Апелляционное производство по частной жалобе истца Ваганова Владимира Ивановича на определение Калининского районного суда города Тюмени от 11 сентября 2019 года - прекратить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка