Определение Белгородского областного суда от 30 января 2018 года №33-6522/2017, 33-222/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 33-222/2018
Белгородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мотлоховой В.И.
при секретаре Барышевой М.Г.
рассмотрел в упрощенном порядке гражданское дело по иску Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Левицкой Н.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Левицкой Н.Я.
на решение Шебекинского районного суда Белгородской области 23 октября 2017 года.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика Левицкой Н.Я. - Заблуцкис А.С., суд
установил:
02.11.2015 между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Левицкой Н.Я. заключен договор потребительского кредита N00450949000389, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 64 228,99 рублей сроком до 08.05.2017 с уплатой процентов в размере 254,43 % годовых с даты предоставления кредита по 20.11.2015; 25 % годовых с 21.11.2015 по 08.05.2017.
Приказом Банка России от 26.02.2016 N ОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Дело инициировано иском Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Левицкой Н.Я. о расторжении договора потребительского кредита, взыскании с ответчика задолженности в сумме 85 299,97 руб., которая складывается из суммы основного долга в размере 59 935,64 руб., задолженности по процентам в размере 17 998,47 руб., пени на сумму непогашенного основного долга в размере 3 169,51 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 4 196,34 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Ответчиком суду возражения на исковые требования истца не представлены.
Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь на необоснованность взыскания с нее суммы задолженности, поскольку кредитные обязательства она выполняла добросовестно в соответствии с его условиями.
Апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, с вызовом лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Заблуцкис А.С., суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, содержащиеся в ст.ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.
Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора потребительского кредита, а также неисполнение ответчиком обязательств по договору.
Факт возникновения между сторонами кредитных обязательств подтверждается кредитным договором N 00450949000389, заявлением ответчика о предоставлении кредита, анкетой заемщика, графиком платежей к нему, в которых имеется собственноручная подпись ответчика, подтвердившей согласие с условиями кредитного договора, сроками и размером платежей.
Исполнение истцом своих обязательств подтверждается выписками по счету N, из которых усматривается факт зачисления на счет заемщика денежных средств и их выдача в размере 64 288,99 руб.
Заемщик обязался возвращать сумму кредита и производить оплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сумме 5 686,53 руб. в соответствии с согласованным сторонами графиком.
Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счетам. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ответчик суду не представила.
В соответствии с п. 8 договора потребительского кредита, исполнение обязательств по договору может производиться, как в наличном, так и в безналичном порядке, путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента, в том числе в пункт приема оплаты платежей ООО МФО "РФЗ", расположенный в г. Шебекино, ул. Ленина, д. 27.
Между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ООО "Русские Финансы Запад" заключено соглашение N34 "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом" от 21 ноября 2011 года, в соответствии с которым ООО "Русские Финансы Запад" осуществляло деятельность по приему наличных денежных средств от физических лиц при уплате по кредитным договорам как банковский платежный агент и обязано было передавать их к Банк "ЦЕРИХ". Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данному соглашению стороны несут в соответствии с действующим законодательством.
В представленном в материалы дела уведомлении от 28.03.2016 содержится предупреждение заемщика о приостановлении действия соглашения, заключенного между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ООО МФО "Русские Финансы Запад", о выполнении последним функций платежного агента и о необходимости перечисления денежных средств напрямую в банк либо через любую кредитную организацию по приведенным в уведомлениях реквизитам. В материалах дела имеется копия списка почтовой корреспонденции и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, подтверждающие направление Банком "ЦЕРИХ" в адрес Левицкой Н.Я. соответствующих документов и факт уклонения ответчика от получения.
Уведомлением от 06.07.2017 ответчику Левицкой Н.Я. предлагалось оплатить имеющуюся задолженность по потребительскому кредиту и расторгнуть договор.
Исполнение обязательств, как и направление согласия на расторжение договора, не последовало. Материалы дела таких доказательств не содержат.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составила 85 299,97 руб., которая складывается из суммы основного долга в размере 59 935,64 руб., задолженности по процентам в размере 17 998,47 руб., пени на сумму непогашенного основного долга в размере 3 169,51 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 4 196,34 руб.
Суд пришел к правильному выводу о том, что расчет задолженности по основному долгу, процентам и пени произведен в соответствии с условиями кредитного договора и ст.ст. 809, 810 ГК РФ, в связи с чем начисленная истцом задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она произвела погашение кредита в полном размере со ссылкой на имеющиеся у нее платежные документы, приложенные к апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку об этих обстоятельствах суду при принятии решения не было известно. Ответчик уклонилась от участия в рассмотрении дела в упрощенном порядке, хотя судом были предприняты для этого все предусмотренные законом меры. 19.09.2017 ей судом направлялись заказным письмом копия искового заявления с приложением всех представленных истцом документов, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, где устанавливался срок до 04.10.2017 для представления ею своих возражений на иск.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса- принципа состязательности и равноправия сторон.
Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.
Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 328, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области 23 октября 2017 года по делу по иску Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Левицкой Н.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка