Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-652/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Старцевой С.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Псареве И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труновой Е. П., Трунова С. А. к Трунову А. А., Трунову А. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования,

по апелляционной жалобе Труновой Е. П., Трунова С. А. на решение Советского районного суда г. Орла от 9 ноября 2021 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., выслушав объяснения Труновой Е.П. и ее представителя Козловой Н.С., поддержавших апелляционную жалобу, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и подданных возражений, судебная коллегия

установила:

Трунова Е.П., Трунов С.А. обратились в суд с иском к Трунову А.А., Трунову А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что на основании ордера N от <дата> ФИО1 предоставлена <адрес> на состав семьи: он, супруга ФИО2 и два сына Трунов А.А. и Трунов А.А. (ответчики). В период брака Труновой Е.П. с Труновым А.А., она с сыном Труновым С.А. были зарегистрированы в указанном помещении. <дата> брак между Труновым А.А. и Труновой Е.П. расторгнут. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы истцы Трунова Е.П. и Трунов С.А., а также ответчики Трунов А.А. и Трунов А.А. Ссылались на то, что ключи от спорного жилого помещения у них отсутствуют, ответчик Трунов А.А. препятствует их пользованию жилым помещением. С учетом изложенного истцы просили обязать Трунова А. А., Трунова А. А. не чинить им (истцам) препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, определить порядок пользования этим жилым помещением, выделив истцам жилую комнату (17) площадью 10,0 кв.м, ответчикам - жилую комнату (15) площадью 13,7 кв.м, места общего пользования в жилом помещении оставить в совместном пользовании.

Судом постановлено обжалуемое решение, которым на Трунова А.А., Трунова А.А. возложена обязанность не чинить препятствий Труновой Е.П., Трунову С.А. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы Трунова Е.П., Трунов С.А. просят решение суда отменить в части отказа в определении порядка пользования жилым помещением. Приводят доводы о том, что поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами, имеющими в соответствии со статьями 60, 61 ЖК РФ равные права владения и пользования указанной квартирой, и главой 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения, то в силу ч.1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно применить по аналогии положения гражданского законодательства (статья 247 ГК РФ) о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданам. Указывают, что с ними заключены отдельные договоры на оплату коммунальных услуг и обязанности по оплате ими исполняются добросовестно.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежаще уведомленных о рассмотрении дела и неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу положений части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 ЖК РФ).

Как установлено частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании ордера N от <дата> на состав семьи: он, ФИО2 (жена), Трунов А.А. (сын), Трунов А.А. (сын) предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>, жилой площадью <...> кв.м (л.д. N).

В период брака между Труновым А. А. и Труновой Е.П., последняя с сыном Труновым С.А. были зарегистрированы в вышеуказанной квартире.

<дата> брак между Труновым А.А. и Труновой Е.П. расторгнут (л.д. N).

Решением Советского районного суда г.Орла от <дата> удовлетворены исковые требования Труновой Е.П., Трунова С.А. к Трунову А.А., Трунову А.А., ЗАО "ЖРЭУ N", ООО "Орелрегионгаз", МПП ВКХ "Орелводоканал" о понуждении к заключению отдельных договоров на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. На ЗАО "ЖРЭУ-1", ООО "Орелрегионгаз" возложена обязанность заключить отдельные договоры и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> отдельно с Труновой Е.П., Труновым С.А. из расчета общей площади <...> кв.м на состав семьи 2 человека, отдельно с Труновым А. А. из расчета общей площади <...> кв.м на состав семьи 1 человек, отдельно с Труновым А. А. из расчета общей площади <...> кв.м на состав семьи 1 человек (л.д. N).

Судом установлено, что в настоящее время в данной квартире помимо истцов зарегистрированы ответчики Трунов А. А. и Трунов А. А. (л.д. N).

Разрешая заявленные требования и установив, что истцы в установленном законом порядке зарегистрированы в спорном жилом помещении, несут бремя его содержания, у них имеется право пользоваться жилым помещением, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности не чинить препятствий Труновой Е.П., Трунову С.А. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда в данной части не обжалуется, поэтому не подлежит проверке по доводам апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении требований в части определения порядка пользования квартирой, суд основывался на том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования квартирой, предоставленной на основании договора социального найма.

Судебная коллегия с этим выводом суда соглашается.

Правовые нормы жилищного законодательства, определяющие объем прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи (статьи 67, 69, 81, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), не предоставляют указанным лицам право требовать прекращения или изменения договора социального найма, предметом по которому будут являться отдельные изолированные комнаты одного жилого помещения.

Основания изменения договора социального найма предусмотрены в статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 г.), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма каждого нанимателя на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с чем требования истцов об определении порядка пользования спорной квартирой не основаны на законе и правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы основания для применения аналогии закона с учетом изложенного отсутствуют, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма. В соответствии с положениями статьи 247 ГК РФ законодатель предусмотрел возможность определения порядка пользования жилым помещением только для собственников жилого помещения.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании апеллянтом норм материального права и в связи с этим отмену обжалуемого судебного постановления повлечь не могут.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 9 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Труновой Е. П., Трунова С. А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка