Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 33-652/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белякова А.А.,

судей областного суда Радкевича А.Л., Чуб Л.В.,

при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Конакова С.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Конакову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Конакову С.Ю., указав, что 15 ноября 2015 г. между сторонами заключен кредитный договор N на сумму 66759 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 43,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 66759 рублей на счет заемщика N, открытый в банке. Денежные средства в размере 66759 рублей перечислены для оплаты товара в торговую организацию на основании распоряжения заемщика. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен 31 июля 2017 года, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 12 мая 2016 года по 31 июля 2017 года в размере 15490 рублей 92 копейки, что является убытками банка. По состоянию на 17 марта 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору N от 15 ноября 2015 года составляет 93367 рублей 29 копеек, из которых: сумма основного долга - 66759 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 9285 рублей 30 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 15490 рублей 92 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1832 рублей 07 копеек.

Истец просил взыскать с Конакова С.Ю. сумму задолженности по кредитному договору NN от 15 ноября 2015 года в размере 93367 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3001 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Конаков С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на иск и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявив о сроке исковой давности.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2020 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены. С Конакова С.Ю. в пользу банка взысканы задолженность по кредитному договору N от 15 ноября 2015 года в сумме основного долга 66759 рублей, проценты за пользование кредитом - 9285 рублей

30 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 15490 рублей 92 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1832 рублей 07 копеек, всего 93367 рублей 29 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3001 рублей 02 копейки.

В апелляционной жалобе Конаков С.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что судом первой инстанции при рассмотрении заявленных требований необоснованно не применен срок исковой давности. Учитывая обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек по платежам в период с 23 мая 2016 года по 26 декабря 2017 года. Сумма процентов в размере 9285 рублей 30 копеек, убытков в размере 15490 рублей 92 копейки, штрафа 1832 рубля 07 копеек не подлежат взысканию.

На заседании судебной коллегии представитель общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Конаков С.Ю., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства в соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают, в том числе, и из договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2015 года Конаков С.Ю. обратился в общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор N на сумму 66759 рублей, с процентной ставкой по кредиту 49,90% годовых (л.д. <данные изъяты>

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 66759 рублей на счет заемщика N. Денежные средства в размере 6759 рублей перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика (л.д. <данные изъяты>

Заемщик принял на себя обязательства по оплате кредита ежемесячно равными платежами в размере 4795 рублей 30 копеек в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора. Количество ежемесячных платежей определен в количестве 20.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 Общих условий договора обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штраф, пени). В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 17 марта 2020 года задолженность Конакова С.Ю. по договору составила 93367 рублей 29 копеек, из которых сумма основного долга - 66759 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 9285 рублей 30 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 15490 рублей 92 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1832 рублей 07 копеек.

Ответчиком в суде первой интенции заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, а также об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, ввиду того, что такой срок по требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам не истек.

Между тем судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определении суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора оказания услуг об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

На основании положений пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

17 мая 2019 года по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района г.Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору N от 15 ноября 2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Астрахани от 30 августа 2019 года судебный приказ N отменен (срок приостановления течения срока исковой давности составил 3 месяца 13 дней).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита в размере 4795 рублей 30 копеек. Количество ежемесячных платежей - 20. Дата последнего платежа 30 июля 2017 года.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд 20 апреля 2020 года, срок исковой давности пропущен истцом по требованию о взыскании кредитной задолженности за период с 20 декабря 2015 года по 26 декабря 2016 года. (20.04.2020 - 3 года 3 месяца 13дней)

В связи с изложенным, сумма задолженности по основному долгу подлежит снижению с 66759 рублей до 28990 рублей 12 копеек, суммы убытков (неоплаченных после выставления счета процентов) с 15490 рублей 92 копеек, до 4469 рублей 74 копеек (за период с 26 января 2017 года по 31 июля 2017 года).

При таких обстоятельствах, общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" пропустило срок исковой давности для обращения требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 20 декабря 2015 года по 23 мая 2016 года в размере 9285 рублей 30 копеек, штрафа, начисленногоиза период с 24 декабря 2015 года по 11 мая 2016 года.

Судебные расходы по данному делу, понесенные в суде первой инстанции, состоят из уплаченной истцом государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканная с ответчика в пользу истца сумма расходов по оплате государственной пошлины подлежит снижению до 1074 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Атрахани от 16 июня 2020 года отменить в части взыскания с Конакова С.Ю. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" штрафа за возникновение просроченной задолженность в размере 1832 рублей 07 копеек, а также в части взыскания суммы процентов за пользование кредитом в размере 9285 рублей 30 копеек отменить. Принять в этой части новое решение, которым в исковых требованиях ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Конакову С.Ю. в этой части отказать.

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2020 года в части взыскания с Конакова С.Ю. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" основного долга в размере 66759 рублей, убытков банка в размере

15490 рублей 92 копеек изменить, сумму основного долга уменьшить до 28990 рублей 12 копеек, сумму убытков (неоплаченных после выставления счета процентов) уменьшить до 4469 рублей 74 копеек, соответственно взысканную сумму задолженности по кредитному договору N от 15 ноября 2015 года уменьшить до 33459 рублей 86 копеек.

Решение суда в части взыскания с Конакова С.Ю. в пользу ООО "Хоум Кредит энед Финанс Банк" расходов по уплате государственной пошлины изменить, уменьшив сумму взысканной государственной пошлины до 1074 рублей

36 копеек.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: А.Л. Радкевич

Л.В. Чуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка