Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 июля 2021 года №33-652/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-652/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бельмас И.Ю.,Кречетова А.А.,
при секретаре Морозове В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реньк Р.Р. к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области о взыскании денежных средств за период нахождения в оплачиваемом отпуске, недоначисленных денежных средств при выплате компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 11 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Реньк Р.Р. обратился в суд с иском к Управлению федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - УФНС России по Магаданской области) о взыскании недоначисленных денежных средств и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что работал в Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области в должности старшего государственного налогового инспектора аналитического отдела.
25 сентября 2020 года истцу вручено предупреждение о сокращении должности государственной гражданской службы в связи с реорганизацией налоговых органов Магаданской области.
В связи с предстоящим увольнением он обратился к работодателю с устным вопросом о включении в расчет сохраняемого денежного содержания сумм материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования, полученных им в расчетный период, предшествующий дате сокращения. На что был получен ответ о том, что указанные суммы при расчете среднего содержания не учитываются.
Приказом от 3 декабря 2020 года служебный контракт с ним расторгнут и он уволен с 11 декабря 2020 года на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Указывал, что в период работы с 20 июля по 24 сентября 2020 год ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 67 календарных дней.
При увольнении ему выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, предусмотренная пунктом 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 6 дней.
При определении размера среднедневного денежного содержания для расчета указанных выплат работодателем не были учтены денежные средства, выплаченные гражданскому служащему в виде материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. В результате размер выплат за период нахождения истца в ежегодном оплачиваемом отпуске занижен на 95 730 руб. 27 коп., размер четырехмесячного денежного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск - на 135 914 руб. 36 коп.
Полагал, что работодатель своими неправомерными действиями нарушил его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, на отдых, справедливую оплату труда, чем причинил моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с предстоящей потерей работы и лишением права на получение вознаграждения за труд.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, нормы законодательства, регулирующие состав, порядок, правила исчисления денежного содержания государственных гражданских служащих, иные нормы трудового законодательства, приведя свои расчеты причитающихся выплат (т. 1 л.д. 18-20), просил взыскать с ответчика денежные средства за период нахождения в оплачиваемом отпуске в сумме 95 730 руб. 27 коп. (без учета НДФЛ), доплату компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 129 295 руб. 36 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 6 619 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Определением судьи Хасынского районного суда от 21 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Федеральная налоговая служба Российской Федерации.
Решением Хасынского районного суда от 11 мая 2021 года исковые требования Реньк Р.Р. удовлетворены.
С УФНС России по Магаданской области в пользу Реньк Р.Р. взысканы денежные средства за период нахождения в оплачиваемом отпуске за период с 20 июля по 24 сентября 2020 года в сумме 95 730 руб. 27 коп. (в том числе НДФЛ - 12 445 руб.), доплата компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 129 295 руб. 36 коп., доплата компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 6 619 руб. 20 коп. (в том числе НДФЛ - 861 руб.), компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Не согласившись с решением суда, УФНС России по Магаданской области подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца.
Полагает, что к спорным правоотношениям не подлежали применению положения Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", письма Минфина России от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482 и постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 238-7 "О материальном стимулировании в 2014 году федеральных государственных гражданских служащих федеральных государственных органов", так как они распространяются на правоотношения, имевшие место в 2014 году.
Указывает, что письмо Минфина России от 15 июля 2014 года не относится к правоотношениям, возникшим после 2014 года, поскольку как следует из его содержания, период, охваченный выводами ведомства, ограничивается исключительно 2014 годом со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 238-7, предусматривающего объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих исключительно в 2014 году.
Обращает внимание на отсутствие в деле доказательств того, что выплаты в 2019-2020 годах средств материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования произведены на основании абзаца восьмого подпункта "р" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления".
Ссылку в решении суда на постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 238-7 полагает необоснованной, поскольку в свободном доступе текст этого документа не размещен и в материалах дела отсутствует. Сведениями о вынесении аналогичных постановлений в 2015-2020 годах налоговый орган не располагает.
Приводя положения Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79 "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также принятых в его исполнение подзаконных актов Правительства и Президента Российской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты, указывает, что материальное стимулирование и дополнительное материальное стимулирование осуществляется сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России за счет дополнительных бюджетных ассигнований и не входит в состав денежного содержания государственного служащего, используемого при расчете среднего денежного содержания при увольнении со службы в связи с сокращением должностей.
Отмечает, что согласно Положению УФНС России по Магаданской области от 14 мая 2010 года N 126 единовременная выплата не учитывается в расчете денежного содержания на период нахождения сотрудника в ежегодном оплачиваемом отпуске.
Указывает, что материальное стимулирование осуществляется сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России и не входит в состав их денежного содержания. Выделенные лимиты бюджетных ассигнований на выплату материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования доведены ведомством сверх установленного фонда оплаты труда государственных гражданских служащих, поскольку не являются гарантированной государством выплатой и осуществляются в зависимости от наличия средств федерального бюджета в пределах доводимых лимитов.
Также указывает, что судом не дана оценка доводу налогового органа о том, что Реньк Р.Р. отказался от предложения о замещении должности государственной гражданской службы государственного налогового инспектора отдела процессного взыскания задолженности Управления. Кроме того истцом суду не представлены доказательства причинения нравственных страданий, в связи с чем вывод суд о взыскании с ответчика компенсации морального вреда считает необоснованным.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. На основании частей 3, 4 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
Судом установлено и никем не оспаривается, что Реньк Р.Р. проходил государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области с 1 ноября 2008 года по 13 декабря 2020 года (т. 1 л.д.113-116, 131-181, 192).
В соответствии с приказом УФНС России по Магаданской области от 8 июля 2020 года N 02.1-10/45 ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 67 календарных дней с 20 июля по 24сентября 2020 года (т. 1 л.д. 198-199).
На период нахождения гражданского служащего в указанном отпуске истцу выплачено денежное содержание, при расчете которого не учтены выплаченные ему в период службы суммы материального стимулирования (в июле 2019 года выплачено - 54 000 руб., в сентябре 2019 года - 55 000 руб., в декабре 2019 года - 35 604 руб., в апреле 2020 года - 41 000 руб., в июне 2020 года - 27 641 руб.), а также дополнительного материального стимулирования (выплачено в августе 2019 г. - 32 000 руб., в сентябре 2019 года - 43452 руб., в ноябре 2019 года - 44 575 руб., в декабре 2019 года - 41 339 руб., в марте 2020 года - 66 827 руб., в июне 2020 года - 60 933 руб.) (т. 1 л.д. 22-25).
При увольнении истцу в соответствии с пунктом 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 247 685 руб. 32 коп. и компенсация за 6 дней неиспользованного отпуска в размере 12 119 руб. 46 коп. (т. 1 л.д. 26).
При расчете указанных выплат также не были учтены суммы материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования, выплаченные Реньк Р.Р. в течение 12 месяцев, предшествующих дате увольнения. Помимо перечисленных выше выплат за декабрь 2019 года, март, апрель, июнь 2020 года, не учтены суммы материального стимулирования, выплаченные в сентябре 2020 года - 31 000 руб., а также дополнительного материального стимулирования, выплаченного в августе 2020 года - 28 569 руб., в сентябре 2020 года - 14 844 руб., в октябре 2020 года - 21 961 руб., в ноябре 2020 года - 18 168 руб. (т. 1 л.д. 25-26).
Судом установлено, что суммы материального стимулирования (в том числе дополнительного) были выплачены на основании приказов и писем ФНС России о материальном стимулировании, дополнительных бюджетных ассигнованиях на материальное стимулирование федеральных государственных служащих сверх установленного фонда оплаты труда, а также изданных на их основании приказов УФНС России по Магаданской области и Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области о выплате премии за счет средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных служащих, а также дополнительных бюджетных ассигнований на материальное стимулирование федеральных государственных служащих сверх установленного фонда оплаты труда (т. 1 л.д. 200-247, т. 2 л.д. 1-49).
Сам факт выплаты истцу материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования, а также размер и источник этих выплат ответчиком не оспаривались.
Не опровергался ответчиком и тот факт, что указанные суммы материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования не учитывались при расчете размера среднедневного заработка истца для оплаты отпуска, а также для выплаты при увольнении компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания и компенсации неиспользованного отпуска.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению в настоящем деле, в частности, части 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", определяющей, что фонд оплаты труда федеральных государственных служащих формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также иных средств, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, пришел к выводу о том, что суммы материального стимулирования (в том числе дополнительного) входят в фонд оплаты труда гражданских служащих и должны учитываться при расчете денежного содержания истца, в том числе при расчете ее среднего заработка для оплаты отпускных.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ) гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.
В статье 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы (часть 1).
Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2).
К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5).
Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (часть 10).
Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года N 562 (далее - Правила от 6 сентября 2007 года N 652).
Согласно абзацу первому пункта 6 Правил от 6 сентября 2007 года N 652 при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.
В силу статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа (часть 1).При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (часть 2).
Фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3).
Порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации (часть 6).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год) (пункт 8).
Фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 9).
В соответствии с абзацем восьмым подпункта "р" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" Правительству Российской Федерации было поручено до 1 июля 2012 года представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.
Исходя из приведенных положений в их совокупности и системной связи, суд пришел к выводу, что в состав денежного содержания гражданского служащего входят выплаты за счет фонда оплаты труда, формируемого, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами.
При этом суд первой инстанции принял во внимание разъяснения, содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482 о том, что для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплат компенсации при увольнении с федеральной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года N 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченные гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 238-7.
Из копий писем ФНС России за 2019-2020 годы судом установлено, что в соответствии с решением руководителя ФНС России до УФНС России по Магаданской области доводилась информация об объемах бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование, и дополнительных бюджетных ассигнованиях на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России сверх установленного фонда оплаты труда.
Приказами УФНС России по Магаданской области были утверждены распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих Межрайонных ИФНС России по Магаданской области (в том числе Межрайонной ИФНС N 2 по Магаданской области) сверх установленного фонда оплаты труда, согласно которым основанием их вынесения послужили приказы ФНС России "О материальном стимулировании", выписки, приложение N 1 к протоколам заседания комиссии и решения комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России.
Из содержания названных документов следует, что материальное стимулирование осуществлялось сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда за счет дополнительных бюджетных ассигнований, предусмотренных Федеральной налоговой службе на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России.
В приказах Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области также указано, что материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих производится за счет средств федерального бюджета на материальное стимулирование и дополнительных бюджетных ассигнований на материальное стимулирование сверх установленного фонда оплаты труда (т. 1 л.д. 216-222).
Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что указанное материальное стимулирование, выплаченное Реньк Р.Р. в период службы в соответствии с приказами ответчика за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, а, соответственно, суммы материального стимулирования, должны учитываться при расчете денежного содержания истца на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что положения письма Минфина России от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482 и постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 238-7 "О материальном стимулировании в 2014 году федеральных государственных гражданских служащих федеральных государственных органов" не подлежали применению к спорным правоотношениям, так как они распространяются на правоотношения, имевшие место в 2014 году, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о том, что выплаченные премии (материальное стимулирование) должны учитываться в составе денежного содержания при расчете оплаты ежегодного отпуска.
В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329, Минфин России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности (пункт 1).
Минфин России обобщает практику применения законодательства Российской Федерации и проводит анализ реализации государственной политики в установленной сфере деятельности (пункт 5.5).
Поскольку на Минфин России возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в бюджетной деятельности, суд обоснованно принял во внимание его разъяснения, содержащиеся в письме от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482, о необходимости дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, учитывать суммы средств, выплаченные гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Следует отметить, что указанные выше разъяснения, содержащиеся в письме Минфина России от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482, были направлены в ФНС России, которая своим письмом от 6 августа 2014 года N НД-4-51/15285 направила разъяснения по подведомственности в налоговые инспекции для сведения и использования в работе.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в целях реализации мероприятий по совершенствованию системы материальной мотивации гражданских служащих, доведению уровня оплаты их труда до конкурентного на рынке труда, увеличению в оплате труда гражданских служащих доли, обусловленной реальной эффективностью их работы, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", актами Правительства Российской Федерации ежегодно предусматривается выделение средств на материальное стимулирование гражданских служащих федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, а также иных федеральных государственных органов. О чем, в частности, указано в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 марта 2019 года N 18-4/10/В-2197.
Соответствующие постановления Правительства Российской Федерации о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на 2019-2020 годы отсутствуют в свободном доступе, к материалам дела не приобщены. Вместе с тем наличие в письмах ФНС России, приказах УФНС России по Магаданской области и приказах Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области грифа "дсп" объясняет отсутствие в свободном доступе текстов указанных постановлений.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленными в дело доказательствами не подтвержден факт выплаты средств материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования на основании абзаца восьмого подпункта "р" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" несостоятельны.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства, опровергающие доводы истца относительно правовой природы произведенных выплат.
В соответствии с частью 1 статьи 55, статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Однако ответчиком каких-либо допустимых, относимых и достаточных доказательств иной правовой природы спорных выплат не представлено.
При этом из исследованных судом первой инстанции писем ФНС России о выделении бюджетных ассигнований в 2019-2020 годах следует, что Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области были доведена информация об объемах бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных служащих на 2019 год, а также информация о дополнительных объемах бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда для выплаты материального стимулирования федеральных государственных служащих в 2020 году, что согласуется с мероприятиями, предусмотренными Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" в части совершенствования системы оплаты труда гражданских служащих, и соответствующими решениями Правительства Российской Федерации.
Ссылка в апелляционной жалобе на положение УФНС России по Магаданской области от 14 мая 2010 года N 126 "О порядке выплаты ежемесячной надбавки, премирования, выплаты единовременного поощрения ..." (т. 1 л.д. 208-215) не убедительна, поскольку в спорный период истец не являлся работником УФНС России по Магаданской области, в связи с этим указанный локальный нормативный акт не подлежит применению в рассматриваемом споре.
Нельзя признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда.
Частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены трудовые права Реньк Р.Р., выражающиеся в неполной выплате денежных средств, подлежащих выплате при уходе в очередной отпуск и увольнении с государственной службы, то суд первой и инстанции руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которой в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены установленные фактические обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, а также требования разумности и справедливости.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в силу части часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка