Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-652/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-652/2020
25 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Долговой Л.П., Крючковой Е.Г.,
при секретаре Гориновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Стрекова Александра Викторовича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Стрекову Александру Викторовичу в удовлетворении иска к ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Министерства труда и социальной защиты РФ, бюро N 13 МСЭ ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области", филиалу "Медицинская часть N 4" ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России об оспаривании решений - отказать".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стреков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России), Бюро медико-социальной экспертизы N 13 - филиалу Федерального казённого учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Бюро N 13 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России), филиалу "Медицинская часть N 4" Федерального казённого учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N 48 Федеральной службы исполнения наказаний (далее - филиал "Медицинская часть N 4" ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России), в котором, с учётом уточнения исковых требований, просил признать незаконными действия филиала "Медицинская часть N 4" ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России, выразившиеся в несвоевременном направлении на медицинское обследование для медико-социальной экспертизы, и признать незаконными решения об отказе в установлении инвалидности.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что решением Бюро N 13 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России от 05 марта 2019 ему отказано в установлении инвалидности. С решением истец не согласен, так как после прибытия для отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области 31 января 2019 года он несвоевременно был направлен на медицинское обследование, проведённое обследование носило поверхностных характер, в то время как имеющиеся у него заболевания в связи с наличием аномалии развития почек являются основанием для установления инвалидности.
Определением от 05 июня 2019 года суд перешел к рассмотрению административного искового заявления Стрекова А.В. по общим правилам гражданского судопроизводства, предусмотренным нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 05 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казённое учреждение здравоохранения Медико-санитарная часть N 48 Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третье лицо), - Федеральное казённое учреждение Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Липецкой области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области).
Представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Министерства труда России - Каширин С.И. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что степень выраженности нарушений функций организма, обусловленных имеющимися у Стрекова А.В. заболеваниями, приводили к незначительным нарушениям функций организма, которые не ограничивали его жизнедеятельность ни в одной из категорий, и в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95, не являются основанием для установления инвалидности. Медицинское обследование, проведённое в отношении истца при направлении на комиссию медико-социальной экспертизы, в полной мере позволило комплексно оценить состояние здоровья Стрекова А.В. и прийти к выводу об отсутствии оснований для признания его инвалидом и назначении ему группы инвалидности.
Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России и третьего лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области - Масленникова А.Г. в судебном заседании иск не признала, объяснив, что истец своевременно был направлен на медицинское обследование в больницу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области для прохождения медико-социальной экспертизы, медицинское обследование проведено в необходимом объёме и своевременно.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Стреков А.В. просит отменить решение суда и удовлетворить его исковые требования, полагая, что вывод об отсутствии оснований для установления инвалидности сделан без учета всех данных о состоянии его здоровья.
Выслушав истца Стрекова А.В., участвовавшего в судебном заседании путём использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Порядок и условия признания лица инвалидом установлены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 (далее - Правила), а также Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 1024н (далее - Классификации и критерии).
В соответствии с пунктом 5 приведенных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.
Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания лица инвалидом (пункт 6 Правил).
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункт 7 Правил).
Пунктом 5 Классификаций и критериев, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 1024н, определено, что к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности.
Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 12 Классификаций и критерий).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Стреков А.В. с февраля 2019 года отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, куда этапирован из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.
05 февраля 2019 года сотрудниками филиала "Медицинская часть N 4" ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России произведён его первичный медицинский осмотр.
В период с 15 февраля 2019 года по 21 февраля 2019 года Стреков А.В. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении больницы ФКУЗ МСЧ - 48 ФСИН России с диагнозом: "Аплазия левой почки. Состояние после оперативного лечения, цистолитотомия (1992) мочевого пузыря, структуры правого мочеточника. Хронический вторичный пиелонефрит. ХПН 2 ст. Ренальная артериальная гипертензия 2 степени, риск ССО 3. ХВГ "С", латентное течение". Выписан из отделения в удовлетворительном состоянии с рекомендациями по лечению.
28 февраля 2019 года филиалом "Медицинская часть N 4" ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России на основании медицинских обследований, проведенных в больнице, Стрекову А.В. выдано направление на медико-социальную экспертизу.
05 марта 2019 года экспертная комиссия Бюро N 13 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России провела очное медицинское обследование истца с изучением его медицинской документации. По результатам обследования комиссия установила максимально выраженное стойкое нарушение функции организма истца, обусловленное имеющимися у него заболеваниями, последствиями травм и дефектов, в размере 30%. В результате суммарной оценки степени нарушения функций организма истца комиссия пришла к выводу об отказе истцу в установлении группы инвалидности.
Стреков А.В. обжаловал решение Бюро N 13 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России в ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России.
15 апреля 2019 года экспертная комиссия ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России в порядке обжалования провела очное медицинское обследование истца с изучением его медицинской документации. По результатам обследования комиссия установила максимально выраженное стойкое нарушение функции организма истца, обусловленное имеющимися у него заболеваниями, последствиями травм и дефектов, в размере 30%. В результате суммарной оценки степени нарушения функций организма истца комиссия пришла к выводу о правомерности и обоснованности отказа истцу в установлении группы инвалидности и оставлении оспариваемого решения от 05 марта 2019 года без изменения.
Из заключения экспертной комиссии следует, что в 1992 году у истца были выявлены аномалия развития почек, камни мочевого пузыря, зафиксировано повышение артериального давления.
В связи с имеющимися заболеваниями Стрекову А.В. в 1993 году устанавливалась вторая группа инвалидности, в периоды с 2000 по 2010 годы и с 2016 по 2018 годы - третья группа инвалидности.
По ходатайству истца по делу проведена судебная медико-социальная экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) от 01 ноября 2019 года N 43348/2019 степень выраженности нарушений мочевыделительной функции Стрекова А.В. оценивается как незначительная, количественная оценка степени выраженности стойкого нарушения функции мочевыделительной установлена по пункту 4.1.4.1 приложения (при нормальной функции другой (единственной) почки или незначительном нарушении функции другой (единственной) почки, без проявления ХПН или с проявлениями хронической болезни почек 1-2 стадии (ХПН 1 стадии) в размере 30%, что соответствует стойкому незначительному нарушению функции и не является основанием для установления группы инвалидности. В результате проведённых лечебно-реабилитационных мероприятий имевшиеся у Стрекова А.В. ограничения категорий жизнедеятельности были устранены.
По заключению комиссии экспертов у Стрекова А.В. имеются стойкие незначительные нарушения функций организма, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию, способности к самостотельному передвижению, способности к ориентации, способности к общению, способности к контролю за своим поведением, способности к обучению, способности к трудовой деятельности и не определяют необходимость его социальной защиты.
На основании изложенного комиссия экспертов пришла к выводу, что оснований для установления группы инвалидности Стрекову А.В. по состоянию на 05 марта 2019 года не имелось, поскольку нарушения мочевыделительной функции не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности, предусмотренных Классификациями и критериями N 1024н.
Разрешая спор, суд оценил заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами: объяснениями участников процесса, медицинскими документами и положил его в основу решения.
Судебная коллегия соглашается с произведенной судом оценкой экспертного заключения, принимая во внимание, что исследование проведено комиссией врачей по медико-социальной экспертизе, имеющих высокую квалификацию, значительный стаж экспертной деятельности. Статус экспертного учреждения и квалификация экспертов сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Выводы экспертов основаны на данных медицинской документации, медико-экспертных документов в сочетании с анализом материалов гражданского дела, что подробно изложено в исследовательской части заключения.
Обстоятельств, которые не были учтены экспертами при проведении исследования и дают основания сомневаться в правильности экспертного заключения, в материалы дела не представлено.
Заключение экспертизы согласуется с результатами неоднократных освидетельствований истца учреждениями медико-социальной экспертизы, установленными диагнозами по основному и сопутствующим заболеваниям, заключениями о видах и степени выраженности стойких расстройств функций организма.
Поскольку нарушений установленного порядка проведения медико-социальной экспертизы при освидетельствовании истца не установлено, экспертиза проведена исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных освидетельствуемого лица, по результатам которых условия для признания Стрекова А.В. инвалидом, установленные Правилами признания лица инвалидом, отсутствуют, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения Бюро N 13 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России от 05 марта 2019 года и ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России от 15 апреля 2019 года об отказе в установлении инвалидности.
Нарушений при направлении истца на медицинское обследование для установления группы инвалидности не выявлено.
Выводы суда основаны на нормах материального права, регулирующих правоотношения сторон, а также на надлежащей оценке собранных по делу доказательств.
Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Факт наличия у Стрекова А.В. заболеваний не является безусловным основанием для установления группы инвалидности, поскольку состояние здоровья оценивается учреждением медико-социальной экспертизы с учетом строго определенных критериев и правил. Совокупности условий для определения инвалидности, предусмотренных Правилами признания лица инвалидом, не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что административный иск Стрекова А.В. был незаконно рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, является несостоятельным.
Исходя из характера возникших правоотношений, суд первой инстанции обоснованно перешёл к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, поскольку требования Стрекова А.В. об оспаривании решений учреждений МСЭ свидетельствуют о наличии спора о праве истца на установление инвалидности.
Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы о неразъяснении истцу прав, предусмотренных 147-152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Как следует из протокола судебного заседания от 27 ноября 2019 года, Стреков А.В. участвовал в данном судебном заседании, ему разъяснены права, предусмотренные статьями 16-19, 35, 39, 48, 56, 57 ГПК РФ.
Обязательное разъяснение участвующим в деле лицам иных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводов суда не опровергают и не могут служить основаниями к отмене обжалуемого решения.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Стрекова Александра Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
