Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 марта 2020 года №33-652/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-652/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Морозовой В.Н.
при ведении протокола помощником судьи Анищенко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 марта 2020 года частную жалобу истца Пулиной Татьяны Викторовны на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 декабря 2019 года, которым частично удовлетворено ее заявление о возмещении судебных расходов
УСТАНОВИЛА:
Пулина Т.В. обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Республиканская клиническая психиатрическая больница" (далее - ГБУЗ РХ "РКПБ") о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 ноября 2019 года исковые требования Пулиной Т.В. удовлетворены.
Пулина Т.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27000 руб., понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
В судебном заседании Пулина Т.В. и ее представитель Осипова С.С. настаивали на удовлетворении заявления в полном объеме.
Заявление о возмещении судебных расходов рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ГБУЗ РХ "РКПБ".
Суд постановилопределение, которым взыскал с ГБУЗ РХ "РКПБ" в пользу Пулиной Т.В. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 10000 руб.
С данным определением не согласна истец Пулина Т.В.
В частной жалобе она просит определение суда изменить, полагает, что судом необоснованно снижен размер подлежащих взысканию в ее пользу судебных расходов. По мнению апеллянта, суд не учел разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, уменьшил его произвольно, в то время как ответчик не заявлял возражения и не представлял доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что Пулина Т.В. обратились в суд с иском к ГБУЗ РХ "РКПБ" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решением Абаканского городского суда от 28.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12.11.2019 исковые требования Пулиной Т.В. удовлетворены.
Обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов, заявитель Пулина Т.В. ссылалась на то, что её интересы в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела представляла Осипова С.С., в подтверждение чего представила соглашение на оказание юридических услуг от 20.07.2019, заключенное между Пулиной Т.В. и Осиповой С.С. и дополнительное соглашение от 14.10.2019. Стоимость услуг по соглашению от 20.07.2019 составила 20000 руб., по дополнительному соглашению от 14.10.2019 составила 7 000 руб. Факт оплаты и получения денежных средств отражен в соглашениях.
Материалами гражданского дела подтверждается, что при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы Пулиной Т.В. представляла Осипова С.С., действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ.
Представитель истца Осипова С.С. участвовала в одном судебном заседании при рассмотрении дела в Абаканском городском суде 23 августа 2019 г., в судебном заседании судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия 12 ноября 2019 г. при рассмотрении апелляционной жалобы представителя ответчика, подготовила возражения на апелляционную жалобу.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд оценил указанные выше обстоятельства, учел требования разумности, сложность дела, объем защищаемого права и выполненной представителем истца работы, и пришел к выводу о соответствии указанным критериям суммы в размере 10000 руб.
Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части суд апелляционной инстанции не находит. Определённая судом к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя согласуется с объёмом выполненной представителем работы, не является чрезмерной, и не является необоснованно заниженной.
Доводы частной жалобы о несогласии с размером суммы, взысканной в счет возмещения судебных расходов, не ставят под сомнение законность оспариваемого определения, поскольку сводятся к иной оценке обстоятельств, выводы суда не опровергают.
При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы истца Пулиной Т.В. не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Пулиной Татьяны Викторовны - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия В.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка