Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 февраля 2019 года №33-652/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 33-652/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Малининой О.Н., Коростелевой Л.В.,
при секретаре Чильманкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Виктора Николаевича к Баклыкову Андрею Вячеславовичу, Шлыкову Ивану Ивановичу, Касымову Тофику Керимовичу о признании права собственности отсутствующим,
по апелляционной жалобе Баклыкова Андрея Вячеславовича на решение Советского районного суда г. Тамбова от 12 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Тарасов В.Н. обратился в суд с иском к Баклыкову А.В. о признании права собственности отсутствующим на 41/500 долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***.
В обоснование исковых требований привел, что решением Советского районного суда г. Тамбова от 18 мая 2017 года за ним признано право собственности на жилое помещение общей площадью 46,3 кв. м, расположенное по адресу: ***. Уведомлением Управления Росреестра по Тамбовской области ему отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, поскольку спорное жилое помещение расположено и входит в состав здания принадлежащего на праве общей долевой собственности Баклыкову А.В. - 41/500 доли, Касымову Т.К. - 428/500 доли, Шлыкову И.И. - 31/500 доли. Решением Советского районного суда г. Тамбова от 18 мая 2017 года не прекращено право общей долевой собственности кого-либо из совладельцев здания, в связи с возникшим у него права на жилое помещение N ***.
В настоящее время он не может в установленном порядке зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему жилое помещение.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 2 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шлыков И.И., Касымов Т.К.
Определениями Советского районного суда г. Тамбова к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Тамбова, комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова, МКУ "Долговой центр".
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 12 ноября 2018 года исковые требования Тарасова В.Н. к Баклыкову А.В., Шлыкову И.И., Касымову Т.К. удовлетворены. Постановлено признать отсутствующим право собственности Баклыкова А.В. на 41/500 долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***.
В апелляционной жалобе Баклыков А.В. ставит вопрос об отмене данного решения и принятии нового об отказе Тарасову В.Н. в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что решением Советского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2016 года по делу ***, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 октября 216 года Тарасову В.Н. принадлежит на праве жилищного найма жилое помещение *** в составе нежилого помещения по адресу: ***, но собственник помещения, исходя из пояснений лиц по делу и выводов суда, отсутствует. То есть, жилое помещение *** никому не принадлежит и является выморочным, исходя из материалов дела ***.
Администрация г. Тамбова после вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2016 года по делу *** не признала за собой право собственности на жилое помещение *** в составе нежилого помещения по адресу: ***. Исходя из чего оно не может быть передано в порядке приватизации Тарасову В.Н.
Кроме того, решением Советского районного суда г. Тамбова от 18 мая 2017 года признанно право собственности на квартиру ***, которая не стоит на кадастровом учете, не выделена в натуре и входит в состав общего долевого нежилого здания, кадастровый номер: ***. Что подтверждает и сам истец, прилагая к иску выписку из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области на нежилое здание, кадастровый номер ***.
Признание права собственности и признание отсутствующим права собственности на квартиру ***, которая не стоит на кадастровом учете и не является самостоятельным объектом налогообложения, противоречит нормам законодательства Российской Федерации.
Считает, что решения Советского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2016 года и от 18 мая 2017 года не имеют преюдициального значения для данного дела. В связи с чем, судом неправомерно применены положения части 2 ст. 62 ГПК РФ по обжалуемому решению, оно противоречит установленным нормам права, не обосновано и не исполнимо, как и ранее принятые судом решения.
Ему в настоящее время принадлежит 41/500 доля в общей долевой собственности на гараж со встроенным жильем, расположенным по адресу: *** на основании решения Советского районного суда г. Тамбова от 15 декабря 2004 года, которое не отменено и вступило в законную силу. Кроме того, решением Третейского суда от 28 июня 2004 года по делу N *** за ним признано право собственности на недвижимое имущество (нежилые помещения ***, жилое помещение ***) что составляет 469/500 долей нежилого здания кадастровый номер ***. Решение Третейского суда истцом не было обжаловано.
Доли в праве общей долевой собственности не выделены в натуре в нежилом помещении (гараже со встроенным жильем), фактически ни Шлыков И.И., ни Касымов Т.К. не пользуются помещениями, которые незаконно занимают Тарасов В.Н. и члены его семьи, и не претендуют на спорные помещения.
Как собственник 41/500 доли нежилого здания он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, оплачивает налог на имущество соразмерно доле, так же оплачивает за фактическое пользование земельным участком под нежилым зданием, находящимся в собственности администрации г. Тамбова, с применением коэффициента (жилые помещения) соразмерно доли 41/500 нежилого здания.
Лишение его доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание приведет к уменьшению долей других сособственников Касымова Т.К. и Шлыкова И.И., которые в свою очередь купили доли нежилого здания исходя из расчета общей площади. Данное обстоятельство подтверждается справкой ГУПТИ Тамбовской области *** от 23 августа 2018 года. Расчет долей в нежилом задании составлен по данным действующего технического паспорта нежилого помещения. При сложении долей всех сособственников получается полная доля права собственности, а при сложении площадей по долям - общая площадь помещения.
Отсутствие соглашения о выделе в натуре доли из общего имущества влечет за собой отказ в удовлетворении требования о признании права собственности на долю в объекте недвижимости.
Также истцом не был предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения ни к одному из сособственников нежилого здания. Таким образом, истцом не были применены все способы защиты нарушенного, прежде чем обратится за признанием отсутствующим право собственности. Кроме того, нежилое здание с кадастровым номером *** находится в обременении (аресте), что указано в выписке из Управления Росреестра по Тамбовской области. Данное обременение было наложено определением Советского районного суда г. Тамбова от 23 октября 2015 года по делу N ***, вынесенного на основании ходатайства Тарасова В.Н.
В возражениях на апелляционную жалобу Тарсов В.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителя ответчиков Баклыкова А.В. и КасымоваТ.К. по доверенности Зубкову М.В., поддержавшую доводы жалобы по изложенным выше основаниям, представителя истца Тарасова В.Н. адвоката Кондрашова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 октября 2016 года за Тарасовым В.Н. и членами его семьи признано право проживания на праве жилищного найма в жилом помещении *** в доме ***.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2016 года, также вступившем в законную силу, установлено, что Баклыкову А.В. принадлежит доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в литере "Б" (в составе нежилых помещений с *** по *** площадью 485,4 кв. м) по адресу *** (технический паспорт здания от 14 ноября 1996 г.), без учета жилой части, где проживают Шлыков И.И.и Тарасов В.Н.. Принадлежащая Баклыкову А.В. доля рассчитана ошибочно, а сведения указанные в свидетельстве о регистрации его права, как на гараж со встроенным жильем, площадью 570,8 кв. м, литер Б Б 1, не соответствуют правоустанавливающим документам.
Решением одноименного суда от 18 мая 2017 года за Тарасовым В.Н. признано право собственности на жилое помещение, общей площади 46,3 кв.м, расположенного по адресу: *** в порядке приватизации. Решение также вступило в законную силу.
Уведомлением Росреестра по Тамбовской области от 15 мая 2018 года Тарасову В.Н. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на основании указанного решения суда, поскольку имеются противоречия между заявленными правами и зарегистрированными, спорноежилое помещение расположено и входит в состав здания принаждежащего на праве общей долевой собственности Баклыкову А.В. - 41/500 доли, Касымову Т.К. -428/500 доли, Шлыкову И.И. - 31/500 доли.
Обстоятельства, установленные названными решениями суда, вступившими в законную силу, вопреки доводам автора жалобы, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда по настоящему делу, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами при рассмотрении данного дела, поскольку в нем участвуют те же лица.
Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования Тарасова В.Н., суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, проанализировав правоустанавливающие документы, руководствуясь статьями 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 110, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что в настоящее время, незаконно зарегистрированное за Баклыковым А.В. право собственности на спорное помещение, лишает возможности Тарасова В.Н., как собственника указанного жилого помещения, осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, закрепленные в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом по делу установлено, что решением Советского районного суда г. Тамбова от 18 мая 2017 года, при признании права собственности за Тарасовым В.Н. на жилое помещение общей площадью 46,3 кв.м, расположенное по адресу ***. (что составляет 41/500 доли) не прекращено право в этой доли, зарегистрированное за Баклыковым А.В. В то время, когда судом установлено, что данное право в указанной доли на спорное недвижимое имущество у Баклыкова А.В. отсутствует и само по себе регистрация права в большей доли, чем ему принадлежит, правового значения не имеет.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.
В данном случае Тарасов В.Н. и члены его семьи фактически занимают принадлежащее им жилое помещение, право собственности, на которое за Тарасовым В.Н. признано на основании решения Советского районного суда г. Тамбова от 18 мая 2017 года и судебным решением установлено отсутствие какого либо права на это же помещение у Баклыкова А.В. В связи с чем, доводы автора жалобы о том, что истцом выбран неверный способ защиты своего права, и ему следовало обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, несостоятелен.
Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда первой инстанции оснований не имеется. По сути доводы автора жалобы сводятся к оспариванию ранее принятых судебных решений и установленных по ним обстоятельств, которые имеют преюдициальное значение для суда при рассмотрении данного дела, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения суда, как по настоящему делу, так и по ранее состоявшимся судебным решениям, которые обоснованно положены судом в основу принятого по делу решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Советского районного суда г. Тамбова от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баклыкова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка