Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-652/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-652/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.,
судей Королевой Н.С., Алексенко Л.В.
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Неманского городского муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" на решение Неманского городского суда Калининградской области от 28 ноября 2018 года, которым исковое заявление Иванченко Олеси Владимировны удовлетворено частично.
Признан незаконным и отменен приказ Неманского городского муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" N 105/п от 03 июля 2018 года о применении к Иванченко Олесе Владимировне мерыдисциплинарноговзысканияв виде выговора.
С Неманского городского муниципального унитарного предприятия "Теплосеть"в пользу Иванченко Олеси Владимировны взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.
С НГ МУП "Теплосеть" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 400 (четыреста) рублей.
В остальной части иска Иванченко О.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., возражения Иванченко О.В. и ее представителей Иванченко А.В. и Авдеева Ю.Г., полагавших апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванченко О.В. обратилась в суд с иском к Неманскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть" о признании незаконным иотмене приказа Неманского городского муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" N 105/п от 03 июля 2018 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, понуждении директора предприятия принести извинения в письменной форме за причиненные моральные страдания.
В обоснование иска Иванченко О.В. указала, что она работает в НГ МУП "Теплосеть" с 03 октября 2016 года в должности бухгалтера. За период ее работы в НГ МУП "Теплосеть" трудовую дисциплину не нарушала, свои обязанности бухгалтера исполняла добросовестно, дисциплинарным взысканиям не подвергалась. Приказом директора НГ МУП "Теплосеть" от 03 июля 2018 года N 105/п привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора за неверное начисление зарплаты за май 2018 года работнику Д.
Названный приказ полагала незаконным, необоснованным, поскольку она начислила зарплату сотруднику предприятия Д. в соответствии с Трудовым кодексом РФ и нормативными документами. Действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в сильных душевных переживаниях и нравственных страданиях, приведших к нервному срыву и заболеванию, в связи с чем просила взыскать причиненный моральный вред в размере 150 000 рублей.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Неманское городское муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" просит решение отменить, принять новое решение, которым отказать Иванченко О.В. в удовлетворении исковых требований, в связи с нарушением судом норм материального права. Полагает вывод суда о том, что в ходе рассмотрения дела не установлены, какие положения должностной инструкции нарушены истцом, какие ненадлежащие действия истца явились основаниями для издания оспариваемого приказа, и в чем заключается его вина, является несостоятельным в связи с тем, что согласно должностной инструкции бухгалтера, с которой ознакомлена Иванченко О.В., в обязанности бухгалтера входит ведение учета, расчета, начисление заработной платы. При этом ответчиком были представлены доказательства того, что расчет заработной платы работнику Д. за май 2018 года бухгалтером Иванченко О.В. произведен неверно. При этом Иванченко О.В. располагала табелем учета рабочего времени, составленным инспектором по кадрам Ж., в котором указаны даты работы работника в мае, количество отработанных ежедневно часов и количество отработанных выходных дней. При этом истицей неверно произведен расчет заработной платы в выходные дни, надбавки за работу во вредных условиях труда и премии, что повлекло начисление заработной платы в большем размере, чем предусмотрено положением о премировании, действующем на предприятии, и трудовым законодательством. Вывод суда о том, что на предприятии не ведется табель по унифицированной форме, предусмотренной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1, форма N Т-12 "Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда" или N Т-13 "Табель учета рабочего времени", является необоснованным, поскольку работодатель после 01.01.2013 вправе вести табель по любой разработанной им форме.
В возражениях на апелляционную жалобу Иванченко О.В. просит решение оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Иванченко О.В. и ее представители Иванченко А.В. и Авдеев Ю.Г. возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.
Представитель Неманского городского муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, учитывая положения части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка в суд лиц, участвующих по делу и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Иванченко О.В. работала в Неманском городском муниципальном унитарном предприятии "Теплосеть" с 03 октября 2016 г. на основании трудового договора N 154 от 03 октября 2016 года в должности бухгалтера.
Приказом директора Неманского городского муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" от 03 июля 2018 года N 105/п Иванченко О.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, выразившимся в неверном начислении заработной платы за май 2018 года работнику Д.
Удовлетворяя исковые требования Иванченко О.В., признавая незаконным, отменяя приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскивая компенсацию морального вреда, суд пришел к выводам о том, что в приказе не содержится ссылок на нарушение Иванченко О.В. каких-либо пунктов должностной инструкции, а также ответчиком не представлено доказательств, в чем выразилось неверное начисление заработной платы Д. табель учета рабочего времени ответчиком ведется не по унифицированной форме.
Между тем с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Согласно заключенному с истицей трудовому договору от 03.10.2016 Иванченко О.В. принимается на должность бухгалтера в НГ МУП "Теплосеть" и обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором и должностными обязанностями.
Пунктом 3.9. должностной инструкции, с которой Иванченко О.В. была ознакомлена, в обязанности бухгалтера входит ведение учета, расчета, начисления заработной платы работникам предприятия, организация и контроль выплаты заработной платы на банковские карты работников, обработка реестров.
Из материалов дела следует, что 19 июня 2018 года работодателем составлен акт N 1, согласно которому в ходе проведенной проверки начисления заработной платы работникам НГМУП "Теплосеть" выявлено неправильное начисление заработной платы за май 2018 года сотруднику Д.., а именно: работник Д. привлекался в связи с производственной необходимостью к работе в выходной день 19.05.2018 - на 7 часов, 20.05.2018 - на 7 часов, 26.05.2018 - на 6 часов, 27.05.2018 - на 6 часов в порядке, предусмотренном ст. 113 ТК РФ.
Всего работником Д. отработано в выходные дни 26 часов. Оплата за работу в выходной день должна была составить 3 325,87 руб., фактически начислена бухгалтером Иванченко О.В. сумма 1 662,92 руб. Согласно п. 2.4 положения о премировании работников предприятия НГМУП "Теплосеть" от 31 октября 2016 года размер текущих премий работников предприятия устанавливается в размере до 100 % от величины ежемесячной тарифной ставки или должностного оклада с учетом доплат за выполнение работником трудовых обязанностей за временно отсутствующего по уважительным причинам. Работнику Д. установлен должностной оклад в размере 10 500,00 руб. Согласно приказу о выплате месячной премии 92/п от 31.05.2018 работнику Д. начислено 70 %. Соответственно, месячная премия должна составлять 7 350,00 руб. Однако фактически начислена бухгалтером Иванченко О.В. в программе 1C сумма 8 551,89 руб. Начисленная бухгалтером Иванченко О.В. заработная плата работнику Д. за май 2018 года должна была составить 21 595,84 руб., а фактически по состоянию на 19.06.2018 года бухгалтером Иванченко О.В. было начислено 21 134,81 руб. Таким образом, работнику Д. не до начислена заработная плата в сумме 461,03 руб.
Из акта N2 об обнаружении ошибки при начислении заработной платы, составленного 28 июня 2018 года, следует, что начисленная бухгалтером Иванченко О.В. заработная плата работнику Д. за май 2018 года в соответствии с положением о премировании предприятия и нормами ТК должна была составить 21595, 84 руб., а фактически по состоянию на 28.06.2018 бухгалтером Иванченко О.В. было начислено 22920, 47 руб., излишне начислена заработная плата в размере 1324, 63 руб.
При этом Иванченко О.В. в суде апелляционной инстанции пояснила, что Д. в материалы дела представлен расчетный листок за май 2018 года, из которого следует, что ею был начислен оклад по часам за 185 час. в размере 12216, 98 руб.с учетом отработанных сверхурочно 26 час. (10500 руб./159 час. х185 час.), оплата праздничных и выходных за 26 час. в размере 1662, 92 руб., компенсация работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда в размере 488, 68 руб., премия в размере 8551, 89 руб., всего в размере 22920, 487 руб.
Между тем указанный расчет заработной платы за май 2018 года является неверным в силу следующего.
Так, согласно абзацу четвертого части первой статьи 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
В связи с тем, что работник Д. не брал за работу в выходной день отгул, работа в выходной (нерабочий праздничный) день оплачивается дополнительно к установленному месячному окладу и определяется по формуле (Письма Роструда от 28.09.2011 N 2822-6-1, Минздрава от 02.07.2014 N 16-4/2059436): доплата за работу выходной день = оклад/среднемесячное количество рабочих часов х количество часов, отработанных в выходной х 2.
В этой связи расчет истицы, при котором окладная часть заработной платы работника Д. стала составлять 12216, 98 руб. (10550руб. /159 ч. х 185 ч. = 12216, 98 руб.), является неверным, поскольку для истицы было очевидным, что Д. отработал в выходные дни в количестве 26 часов, отгул не брал, в связи с чем оплата за эти часы должна была производиться в двойном размере от оклада 10500 руб.
Судебная коллегия соглашается с представленным ответчиком расчетом заработной платы Д. за май 2018 года с учетом отработанных сверхурочно 26 часов, согласно которому оплата за работу в выходной день должна была составить 3 325,87 руб. (10500 руб./164, 17 (среднемесячное количество рабочих часов) х 26 х 2 = 3325, 87 руб.
Кроме того, доводы истицы о том, что начисление премии за май 2018 года произведено согласно п. 1.3 положения о премировании за фактически отработанное время (185 часов): 12216, 98 руб. х 70% =8551, 98 руб., являются необоснованными, фактически противоречат п. 2.4 положения о премировании работников НГ МУП "Теплосеть".
В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
В силу части второй статьи 135 ТК РФ системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Так, согласно пункту 2.4 положения о премировании работников НГ МУП "Теплосеть" размер текущих премий работников предприятия может устанавливаться в размере 100% от величины ежемесячной тарифной ставки или должностного оклада с учетом доплат за выполнение работником трудовых обязанностей за временно отсутствующего по различным уважительным причинам (болезнь, отпуск, командировка, отстранение от работы, увольнение), а также при необходимости выполнения работы по вакантной должности (внутреннее совмещение) или работы, не связанной с выполнением своих прямых обязанностей согласно штатному расписанию.
В этой связи размер премии за май 2018 года работнику Д. должен был составить 7350 руб. (10500 руб. х 70%), исчисленный от оклада по должности.
Кроме того, неверно рассчитана истицей компенсация работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда в размере 488, 68 руб. (истицей компенсация начислена на оклад 12216, 98 руб.), поскольку размер такой компенсации должен составить с учетом отработанных работником сверхурочно 26 часов в сумме 486, 52 руб. (10500 руб. + 1662, 92 руб. х 4%).
Принимая во внимание вышеизложенное, истицей допущено виновное неисполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в неверном начислении заработной платы работнику Д. за май 2018 года, нежелании устранить допущенные ошибки при расчете заработной платы по требованию работодателя.
Так, согласно приказу НГ МУП "Теплосеть" от 19 июня 2018 года N97 Иванченко О.В. было предложено устранить выявленные нарушения при начислении заработной платы за май 2018 года работнику Д. в срок до 12:00 20.06.2018.
Между тем, из материалов дела следует, что Иванченко О.В. в письменном сообщении работодателю от 20.06.2018 указала, что начисление заработной платы электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования Д. за май 2018 года произведено ею в соответствии с ТК РФ и нормативным документам. Фактически истица от исполнения распоряжения работодателя отказалась
Принимая во внимание вышеизложенное, ответчиком были представлены в суд доказательства ненадлежащего исполнения истицей должностных обязанностей.
Кроме того, порядок привлечения Иванченко О.В. к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, работодателем был соблюден, истицей представлено письменное объяснение, дисциплинарное взыскание применено в установленный законом срок не позднее одного месяца со дня обнаружения.
Принимая во внимание, что истица отказалась по требованию работодателя устранить ошибки в расчете заработной платы работнику Д. за май 2018 года при том, что расчет истицы противоречит требованиям ТК РФ и локальным нормативным актам предприятия, примененная в отношении истцы мера дисциплинарного взыскания в виде выговора является соразмерной совершенному дисциплинарному проступку.
В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований Иванченко О.В. о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскания компенсации морального вреда не имелось, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Неманского городского суда Калининградской области от 28 ноября 2018 года отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Иванченко Олеси Владимировны к Неманскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть" о признании незаконным иотмене приказа Неманского городского муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" от 03 июля 2018 года N 105/п о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, понуждении принести извинения оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
