Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-652/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-652/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Эмиева Т.Ш-А.,
при секретаре Аюбовой Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 20 августа 2019 года апелляционную жалобу представителя Алханова В.А-А. - Алханова Р.А. на решение Наурского районного суда ЧР от 22 ноября 2018 года по делу по иску администрации Наурского муниципального района ЧР к Хаджимагамедовой Хадишат, Алханову Вахиду Абдул-Азимовичу о признании недействительными договора уступки права аренды земельного участка, договора аренды земельного участка, аннулировании в ЕГРП записи о регистрации права на земельный участок,
УСТАНОВИЛА:
Администрация Наурского муниципального района ЧР обратилась в Наурский районный суд ЧР с иском к Хаджимагамедовой Х., Алханову В.А-А. о признании недействительными договора уступки права аренды земельного участка, договора аренды земельного участка, аннулировании в ЕГРП записи о регистрации права на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что 18 мая 2010 года между администрацией района и Хаджимагамедовой Х. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 25 августа 2017 года в нарушение требований условий договора аренды Хаджимагамедова Х. заключила договор уступки права аренды земельного участка с Алхановым В.А-А., к которому перешли все права и обязанности по договору аренды от 18 мая 2010 года. Считают действия ответчиков незаконными. Просят суд удовлетворить их требования.
Решением Наурского районного суда ЧР от 22 ноября 2018 года исковые требования администрации Наурского муниципального района ЧР удовлетворены.
Суд признал недействительным договор аренды N N от 18 мая 2010 года, заключенный между администрацией Наурского муниципального района ЧР и Хаджимагамедовой Хадишат в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признал недействительным договор уступки права аренды спорного земельного участка от 25 августа 2017 года, заключенный между Хаджимагамедовой Хадишат и Алхановым Вахидом Абдул-Азимовичем; аннулировал в ЕГРП запись о регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; взыскал с Хаджимагамедовой Хадишат и Алханова Вахида Абдул-Азимовича солидарно судебные расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рб.
В апелляционной жалобе представитель Алханова В.А-А. - Алханов Р.А. просит решение суда изменить, указывая, что решение суда в части взыскания с его доверителя судебных расходов по производству почерковедческой экспертизы является незаконным и необоснованным, поскольку стороны не заявляли ходатайство о назначении экспертизы, а судебная экспертиза была назначена и проведена по инициативе суда, следовательно, расходы по производству почерковедческой экспертизы следует отнести на счет федерального бюджета.
В судебном заседании представитель Алханова В.А-А. - Алханов Р.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда изменить.
Представитель Хаджимагамедовой Х. - Хаджимагамедова М.А. согласна с доводами апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 96 ГПК)
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Судом первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, указанные выше положения процессуальных норм не были учтены.
Как следует из материалов дела, по заявленному администрацией Наурского муниципального района ЧР иску к Хаджимагамедовой Х., Алханову В.А-А. о признании недействительными договора уступки права аренды земельного участка, договора аренды земельного участка, аннулировании в ЕГРП записи о регистрации права на земельный участок, 19 сентября 2018 года определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ЦСЭ "Эксперт-профи". Оплата экспертизы до ее проведения не была произведена. Из определения суда о назначении экспертизы усматривается, что данная экспертиза была назначена по инициативе суда, вопросы эксперту определены судом.
При таких обстоятельствах, возложение на Хаджимагамедову Х. и Алханова В.А-А. обязанности по оплате судебной экспертизы солидарно, является неправомерным, противоречащим требованиям статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку экспертиза была назначена по инициативе суда, то в соответствии с частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате экспертизы должны быть возложены на федеральный бюджет.
В силу подпункта 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чеченской Республике является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов Чеченской Республики, а также в пределах своей компетенции финансирует районные суды в республике.
Исходя из приведенных выше норм права, расходы по проведению судебной экспертизы, назначенной по инициативе суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, путем взыскания их с Управления Судебного департамента соответствующего субъекта Российской Федерации, в данном случае, с Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чеченской Республике.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания расходов по проведению экспертизы с Хаджимагамедовой Х. и Алханова В.А-А. солидарно изменить на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложив оплату расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 38 000 рб на федеральный бюджет в лице Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чеченской Республике.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Наурского районного суда ЧР от 22 ноября 2018 года по делу по иску администрации Наурского муниципального района ЧР к Хаджимагамедовой Хадишат, Алханову Вахиду Абдул-Азимовичу о признании недействительными договора уступки права аренды земельного участка, договора аренды земельного участка, аннулировании в ЕГРП записи о регистрации права на земельный участок изменить.
Взыскать с Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чеченской Республике за счет средств федерального бюджета в пользу АНО Центр судебных экспертиз "Эксперт-Профи" <данные изъяты> рублей.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
