Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 марта 2019 года №33-652/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2019 года Дело N 33-652/2019
04 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием
представителя истца
представителя ответчика
- Жиляевой О.И.,
- Володиной Л.В., Балацкого Е.В.,
- Выскребенцева В.Ю.,
- Гладышевой Ю.Е.,
- Дзебко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Мухиной Т.В., Менджул В.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 31 октября 2018 года,
установила:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в июле 2018 года обратился в суд с иском, просил истребовать в собственность города Севастополя из незаконного владения Менджул В.М. земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный по <адрес>.
Требования мотивированы тем, что на момент принятия решения Севастопольского городского Совета ДД.ММ.ГГГГ N о передачи в собственность Мухиной Т.В. земельного участка он входил в состав земель лесного фонда, целевое назначение земельного участка изменено незаконно, земельный участок выбыл из государственной собственности без законных оснований, без принятия соответствующего решения уполномоченным органом, вопреки требованиям земельного законодательства и воли государства в лице уполномоченного органа. В последующем право собственности на земельный участок перешло к Менджул В.М.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 31 октября 2018 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, иск удовлетворить. Доводы жалобы аналогичны доводам иска. Указывает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец узнал о нарушении имущественных прав города Севастополя 26 сентября 2016 года с момента постановки земельного участка на кадастровый учет и выявления наложения на земельный участок лесного фонда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Мухина Т.В., Менджул В.М., представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик Менджул В.М. воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены ордером.
В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная Мухиной Т.В., возвращенная в Севастопольский городской суд с отметкой, что возвращена за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах не препятствует рассмотрению дела.
Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ, размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации). Согласно пункту 6 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
Статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока начинается в том числе, когда лицо должно было узнать о нарушении права.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено градостроительное обоснование размещения объекта градостроительства - квартала индивидуальной жилой застройки в районе <данные изъяты>, утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка площадью <данные изъяты> га, в собственность Мухиной Т.В., члену ОК "ЖСТИЗ "Вишневый сад", передан земельный участок площадью 0,1 га по <адрес>, в городе Севастополе, ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт на право собственности на земельный участок с целевым назначением "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).
Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, земельному участку присвоен кадастровый N (л.д.34-36,70).
Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, имеют статус "актуальные, ранее учтенные, вид разрешенного использования "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)", присвоен кадастровый N (л.д.71-73, 113,126).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сведения о пересечении спорного земельного участка с иными земельными участками отсутствуют (л.д.126).
Мухина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение земельного участка в пользу Менджул В.М. (л.д.82-84).
Согласно материалам дела на земельном участке находится жилой дом. Объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114).
Согласно заключению специалиста Севприроднадзора, земельные участки, расположенные в городе Севастополе, <адрес>, находятся в квартале 16 выдел 1-5, 8-9, квартал 17, квартал 18, квартал 19 выдел 3-17, 19-22, 24, квартал 20, квартал 21 выдел 1, 5, 7, 14, 26, квартал 22 Севастопольского участкового лесничества (л.д.12-19).
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, <адрес>, квартал 16 выдел 1-5, 8-9, квартал 17, квартал 18, квартал 19 выдел 3-17, 19-22, 24, квартал 20, квартал 21 выдел 1, 5, 7, 14, 26, квартал 22 Севастопольского участкового лесничества, площадью 4 010 722 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера N, отнесен к категории "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "отдых (рекреация)" (код 5.0); "использование лесов" (код 10.0).
Граница земельного участка ответчиков пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N (л.д.71).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требований о признании расположенного на земельном участке строения самовольной постройкой и ее сносе истцом не заявлено, истцом пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.
Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
Истребование земельного участка без определения судьбы строения противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), формально является основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных требований.
Заявляя настоящий иск, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в целях восстановления права Российской Федерации на земли лесного фонда, находящиеся в незаконном владении ответчика, ссылался на положения статьи 301 Гражданского кодекса РФ. К таким исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.
Положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Леса города Севастополя входят в состав Севастопольского лесничества. Количество лесничеств и их границы установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 3 июля 2014 года N227 "Об определении количества лесничеств на территории города Севастополя и установлении их границ".
Согласно Постановлению Правительства Севастополя N164 создано Государственное казенное учреждение Севастополя "Севастопольское лесничество", за Учреждением закреплено на праве оперативного управления территория лесного фонда общей площадью 34 332 га, в соответствии с материалами лесоустройства 2011 года и со схемой, согласно приложению N 2 к настоящему постановлению.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все лесные участки города Севастополя, кварталы, выделы были обозначены на Схеме территорий лесного фонда общей площадью 34 332 га.
Таким образом, о выбытии земельного участка из состава земель лесного фонда истец мог и должен был узнать после определения границ Севастопольского лесничества (приказ Рослесхоза N от ДД.ММ.ГГГГ), и составления Схемы территорий лесного фонда (Приложение N к постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N), субъект федерации - город Севастополь в лице уполномоченного органа должен был узнать о нарушении его прав на спорный земельный участок и в установленные законом сроки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратиться в суд за защитой своего права, однако обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Выводы суда первой инстанции соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года N3-П.
Доводы апелляционной жалобы Департамента по имущественным земельным отношениям города Севастополя о том, что о нарушенных правах города Севастополя Департамент узнал с момент постановки земельного участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, противоречат нормам действующего законодательства.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, сводятся к иному толкованию закона, являются несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Судья
/подпись/ О.И. Жиляева
/подпись/ Л.В. Володина
/подпись/ Е.В. Балацкий
Л.В. Володина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка