Дата принятия: 28 февраля 2018г.
Номер документа: 33-652/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2018 года Дело N 33-652/2018
28 февраля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Сергейчика И.М.
Виюка А.В.
при секретаре Белоусовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 января 2018 года по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Андрееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Андрееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от 01 июня 2015 г. в общей сумме 91548руб. 86 коп.
Определением судьи Новгородского районного суда от 22 января 2018 г. в принятии указанного искового заявления отказано. Разъяснено, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с заявленными требованиями. Возвращена ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" из бюджета государственная пошлина в сумме 2946 руб. 47 коп.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"просит отменить определение об отказе в принятии искового заявления по тем основаниям, что какследует из положений ст.ст.418, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят кнаследникам, принявшим наследство, которые и должны отвечать по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, суд первой инстанции не проверил, имеются ли наследники по закону у Андреева В.А., вступил ли кто-либо из них в наследство, заявителем к исковому заявлению приложено ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств, следовательно, отказывая в принятии искового заявления, суд не оказал содействия в истребовании доказательств, имеющих значение для разрешения спора, не выяснил информацию об открытии наследственного дела о возможных правопреемниках ответчика, чем нарушил право истца на судебную защиту.
В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судья исходил из того, чтоАндреев В.А. не может нести ответственность по обязательствам перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк", так как в связи со смертью прекратиласьего правоспособность.
Действительно, в соответствии с п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
При таких обстоятельствах, когда Андреев В.А. умер до предъявления иска в суд, в компетенцию суда не входит розыск наследников умершего должника, вывод судьи о том, что иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия находит обоснованным.
Доводы частной жалобы о том, что указанным определением нарушается право на судебную защиту, не могут быть приняты во внимание, так как после установления круга наследниковАндреева В.А., конкурсный управляющий имеет право предъявить к ним иск о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости имущества, перешедшего к ним в порядке наследования.
Доводы частной жалобы о том, что суд должен был проверить имеются ли наследники по закону у Андреева В.А., вступил ли кто-либо из них в наследство, разрешить ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств, не могут быть приняты во внимание, так как указанные действия могли быть совершены судом после принятия искового заявления к своему производству, а в данном случае исковое заявление не подлежат принятию к рассмотрению суда.
Другиедоводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судьей определения.
При вынесении определения судьей не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного определения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 января 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий: Колокольцев Ю.А.
Судьи: Сергейчик И.М.
Виюк А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
