Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: 33-652/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N 33-652/2018
г. Мурманск
07 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Хмель М.В.
судей
Науменко Н.А.
Синицы А.П.
при секретаре
Подгорных М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Плотниковой Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" о признании условий договора займа недействительным, расторжении договора займа
по частной жалобе Плотниковой Татьяны Ивановны на определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 18 января 2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Плотниковой Татьяны Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" о признании пункта договора займа недействительным и о расторжении договора займа - оставить без движения.
Обязать Плотникову Татьяну Ивановну в срок до 30 января 2018 года устранить указанные в определении недостатки, в противном случае заявление считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Это не лишает заявителя права, при устранении указанных в определении недостатков, вновь обратиться в суд с заявлением".
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Плотникова Т.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" (далее - ООО МКК "Центрофинанс Групп") о признании условий договора займа недействительным, расторжении договора займа.
В обоснование заявленных требований указала, что 15 февраля 2017 года между сторонами заключен договор займа N ЯENКВ102344 на сумму 19496 рублей 06 копеек сроком до 15 марта 2017 года под 328,5% годовых.
Полагала, что такой размер процентов является незаконным, поскольку превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации.
Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения.
Просила признать пункт договора займа в части установления процентов в размере 328,5% годовых недействительным, расторгнуть указанный договор займа, прекратив дальнейшее начисление процентов и неустойки по займу.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Плотникова Т.И. просит определение суда отменить, принять исковое заявление к производству.
В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии возможности представления доказательств того, что она является клиентом кредитного учреждения, поскольку ООО МКК "Центрофинанс Групп" таковым не является.
Указывает, что приложенная к исковому заявлению копия индивидуальных условий договора займа является доказательством того, что истец является потребителем финансовых услуг данной организации.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нарушение статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие, что истец является клиентом или потребителем услуг ООО МКК "Центрофинанс Групп".
Указанный вывод судебная коллегия находит правильным, поскольку установленные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования к содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к нему, призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также направлены на соблюдение требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.
Неисполнение же требований, содержащихся в приведенных нормах законодательства препятствует выполнению указанных задач и принципов, в связи с чем в силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без движения.
Поскольку в силу категории спора наличие договора займа, о признании недействительным пункта которого и о его расторжении заявлено истцом, является доказательством возникновения между сторонами спорных правоотношений, отсутствие договора займа либо иных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами заемных правоотношений, в представленных материалах является основанием для оставления искового заявления без движения.
Ссылка в частной жалобе на приложенную копию Индивидуальных условий договора займа от 15 марта 2017 года N ЯENКВ102344 не свидетельствует о незаконности вынесенного судьей определения, поскольку представленная копия не подписана ни одной из сторон.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 18 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Плотниковой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
