Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: 33-652/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N 33-652/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Копаневой И.Н., Назарова В.В.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бочковых О.Н. и А.Н. на решение Заокского районного суда Тульской области от 27 ноября 2017 г. по иску Бочковой О.Н., Бочкова А.Н. к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия
установила:
Бочкова О.Н. и Бочков А.Н. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону. Указали, что после смерти их отца Б.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым N площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и остатка вклада, находящегося в отделении Среднерусского банка ПАО Сбербанк.
Данный земельный участок был предоставлен Бочкову Н.Я. на основании решения исполкома Страховского сельского Совета народных депутатов Заокского района Тульской области N 6-127 от 31.05.1991 г., на основании которого было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей 30 октября 1992 г. Однако право собственности должным образом зарегистрировано не было. После смерти отца Б.Н. они владели и пользовались данным земельным участком, обрабатывали его. К нотариусу с заявлением о вступлении в наследством в установленный законом срок они не обращались.
Просили суд установить факт принятия ими наследства после смерти отца Б.Н. и признать за ними право собственности в порядке наследования по <...> доли в праве за каждым на получение компенсации в размере остатка вклада, открытого на имя их отца в отделении Среднерусского банка ПАО Сбербанк. Включить в состав наследственной массы Бочкова Н.Я. земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и признать за ними право собственности на данный земельный участок в порядке наследования по закону по <...> доле в праве за каждым.
В судебном заседании истцы Бочкова О.Н. и Бочков А.Н. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО Заокского района Тульской области в судебном заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия и принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель 3 лица Среднерусского банка ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, будучи извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом было постановлено решение, которым исковые требования Бочковых О.Н. и А.Н. были удовлетворены частично.
Суд установил факт принятия Бочковой О.Н. и Бочковым А.Н. наследства открывшегося после смерти отца Б.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Признал за Бочковой О.Н. и Бочковым А.Н. право собственности в порядке наследования по <...> доли в праве за каждым на получение компенсации в размере остатка вклада и дополнительной компенсации в размере остатка вклада, открытого на имя Б.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ счет N остаток <...> руб., находящийся в отделении N 9040/1839 Среднерусского банка ПАО Сбербанк.
В удовлетворении исковых требований о включении в состав наследственной массы Б.Н. земельного участка с кадастровым N, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и признании за ними права собственности на данный земельный участок в порядке наследования было отказано.
В апелляционной жалобе Бочковы О.Н. и А.Н. просят решение суда отменить в части отказа им в иске о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности за ними в порядке наследования, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что земельный участок был предоставлен их отцу в пожизненное наследуемое владение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Бочковой О.Н., исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, являющийся предметом спора, был предоставлен Б.Н. в 1991 г. на праве постоянного бессрочного пользования, поэтому отсутствуют правовые основания для включения земельного участка в состав наследственной массы и признании за истцами права собственности на данный земельный участок в порядке наследования после смерти их отца Б.Н.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.
В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.
Как следует из материалов дела решением Страховского сельского совета народных депутатов Заокского района Тульской области от 31.05.1991 г. N 6-127 за Б.Н. был закреплен земельный участок в размере <...> га в <...> из землепользования матери Б.Н.Д.
Судом апелляционной инстанции были истребованы документы, касающиеся землепользования Б.Н. из земельного участка которой был выделен спорный земельный участок в 1991 г.
По данным похозяйственной книги N 15 Страховского сельского Совета на 1990г. за Б.Н.Д., проживавшей в <адрес>, значилось домовладение и земельный участок площадью <...> га. для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно свидетельства N1067, выданного 30.10.1992 г. администрацией Страховского сельского Совета, Б.Н.Д. на основании решения администрации Страховского сельского совета Заокского района Тульской области от 22.06.1992 г. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <...> га в <адрес>, с целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства.
Из материалов наследственного дела N 40-96 Заокской нотариальной конторы к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.Д. следует, что наследниками к имуществу умершей Б.Н.Д. являлись ее дети ... которые подали заявления о принятии наследства.
Данным наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию по <...> доли за каждым на домовладение и земельный участок площадью <...> га, расположенные <адрес>
Как следует из материалов наследственного дела Б.Н. также поименован в завещании Б.Н.Д. как наследник. Вместе с тем, истцы пояснили в суде апелляционной инстанции, что после смерти матери Б.Н. не обратился к нотариусу с заявлением, поскольку полагал, что ему выделен земельный участок из общего земельного участка, который ранее принадлежал его матери, поэтому их отец не стал оформлять свои наследственные права вместе с другими наследниками.
Из имеющегося в материалах наследственного дела плана земельного участка, принадлежащего Б.Н.Д. следует, что на плане земельного участка <...> кв.м., по точкам 5,6,7,8,9,10,11,12 обозначены границы выделенного земельного участка.
Согласно представленной истцами ситуационной схемы спорного земельного участка его расположение и границы совпадают с границами, обозначенными на плане земельного участка Б.Н.Д.
Постановлением главы администрации Страховского сельского Совета Заокского района Тульской области от 22 июня 1992 г. N 45/1 на основании Указа Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" было принято решение выдать свидетельства всем гражданам, не проживающим на территории Страховского сельского Совета, но имеющим земельные участки на право пользования землей - передачи земли в пожизненное пользование (л.д. 152)
На основании данного постановления было выдано свидетельство N 1066 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 30.10.1992 г. на имя Б.Н. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> га, в пожизненное пользование (л.д.32).
Суд первой инстанции признал, что земельный участок предоставлялся Б.Н.. в бессрочное постоянное пользование.
Как следует из постановления Страховского сельского Совета Заокского района Тульской области от 22 июня 1992 г. оно было принято во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР". Из содержания данного Указа следует, что он был принят в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры населения граждан земельными участками.
Пунктом 1 вышеназванного Указа было предусмотрено, что приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществлять в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом.
Согласно пункта 14 данного Указа земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 г. N 1103-1, который действовал на момент принятия Страховским сельским Советом Заокского района Тульской области предусматривал, что земельные участки могли предоставляться на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения ( ст. 7), праве постоянного бессрочного пользования ( ст. 12), праве аренды земельного участка ( ст. 13), временного пользования ( ст. 14).
Согласно с. 7 ЗК РСФСР граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для:
ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства, животноводства, огородничества и иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. Данной нормой также было предусмотрено предоставление гражданам земельных участков в пожизненное наследуемое владение или в аренду для индивидуального или коллективного дачного строительства; строительства коллективных и индивидуальных гаражей; предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей. Было определено, что передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату или бесплатно.
Согласно ст. 14 ЗК РСФСР во временное пользование земельные участки передаются гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям землевладельцами, землепользователями и арендаторами из их земель по договору на право временного пользования земельным участком, который регистрируется в соответствующем Совете народных депутатов. Предельный срок временного пользования не более трех лет.
Статья 12 ЗК РСФСР предусматривала, что в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.
Из содержания данных норм Земельного кодекса РСФСР, действовавщего на момент принятия Страховским сельским Советом Заокского района Тульской области постановления от 22.06.1992 г. N 1066, следует, что гражданам земельные участки могли предоставляться в собственность, пожизненное наследуемого владение, на праве аренды и во временное пользование. В постоянное бессрочное пользование земельные участки могли предоставляться лишь юридическим лицам.
В принятом Страховским сельским советом и в выданном свидетельстве о праве на земельный участок в <адрес> земельный участок площадью <...> га. указано право на котором предоставлялся данный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства "пожизненное пользование", данный вид права не был предусмотрен законодательством. Действовавшее на тот момент земельное законодательство предусматривало или право собственности на земельный участок, или пожизненное наследуемое владение, или право аренды, или право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Признавая, что земельный участок был предоставлен Б.Н. на праве постоянного бессрочного пользования, суд первой инстанции не учел, что на праве бессрочного пользования земельный участок гражданину не мог быть предоставлен в силу положений ст. 12 ЗК РСФСР.
При таких обстоятельствах, когда фактически вид права не был надлежащим образом указан в принятом постановлении Страховского сельского Совета Заокского района Тульской области от 22.06.1992 г. N 1066, на котором Б.Н. был предоставлен спорный земельный участок, и невозможно определить вид этого права, суду первой инстанции следовало руководствоваться абзацем вторым пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).
Земельный участок, являющийся предметом спора, был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, в материалах дела отсутствуют сведения о невозможности предоставления спорного земельного участка в пожизненное наследуемое владение или на праве собственности или имеются какие-либо ограничения, препятствия приобретения данного земельного участка в собственность.
С учетом вышеизложенного, земельный участок следует считать предоставленным наследодателю Б.Н. на праве собственности, в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем решение суда в части отказа в иске о включении спорного земельного участка в наследственную массу и признании за истцами права собственности на данный земельный участок в порядке наследования подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Бочковых О.Н. и А.Н.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заокского районного уда Тульской области от 27 ноября 2017 г. в части отказа в иске о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности отменить, принять по делу новое решение.
Включить в состав наследственной массы наследодателя Б.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым N, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Признать за Бочковой О.Н., Бочковым А.Н. право собственности по <...> доле за каждым на земельный участок с кадастровым N, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Б.Н..
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
