Дата принятия: 01 сентября 2016г.
Номер документа: 33-652/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 сентября 2016 года Дело N 33-652/2016
< адрес> ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО14
судей ФИО16, ФИО15
при секретаре ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 ФИО6-Вахаба ФИО6-Кадыровича, ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе представителя ФИО3-В.А-К. - ФИО10 на решение Заводского районного суда < адрес> Республики от ... .
Заслушав доклад судьи ФИО16, объяснения ФИО3-В.А-К. и его представителя ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО1 и ее представителя ФИО9, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ФИО17 ФИО6-Вахаб ФИО6-Кадырович, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования за истцами и ответчиком в равных долях по ? на < адрес>, расположенную в < адрес> по проспекту Путина (Победы) в городе Грозном; < адрес>, расположенную в < адрес> по проспекту Путина (Победы) в городе Грозном; < адрес>, расположенную в < адрес>-а по проспекту Кирова в городе Грозном; земельный участок, расположенный по адресу: < адрес>, №-а.
Заявленные требования истцы мотивировали тем, что собственником спорного имущества являлась их умершая сестра ФИО5-Кадыровна. Наследников первой очереди у умершей сестры не осталось, а наследниками второй очереди являются истцы и ответчик, которая также приходится им сестрой.
В целях принятия наследства ФИО3-В.А-К. обратился к нотариусу, но в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано в связи с пропуском срока.
Ответчик также не приняла наследство, но препятствует и истцам в его принятии, укрывая ключи и правоустанавливающие документы, заявляя, что имущество завещано ее дочери и она не намерена его делить.
Определением от ... суд первой инстанции произвел замену ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего - ФИО1, которой суду было представлено завещание от ... .
В связи с указанными обстоятельствами, истцы дополнили исковые требования требованием о признании недействительным завещания на имя ФИО1, ссылаясь на то, что покойная ФИО5-К. никакого письменного завещания не подписывала.
Решением Заводского районного суда < адрес> Республики от ... в удовлетворении исковых требований ФИО3-В.А-К., ФИО2 и ФИО3 отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО3-В.А-К. - ФИО10 просит названное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и удовлетворить заявленные требования, указав, что судебное слушание ... было проведено в отсутствие не извещенного ФИО3 В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исковые требования истцов были дополнены требованием о признании недействительным завещания на имя ФИО1, однако, в этой части судом решение не принято. Кроме того суд не истребовал из Нотариальной Палаты Чеченской Республики сведения о том, оставлялись ли ФИО5-К. распоряжения на случай смерти, в том числе об изменении либо отмене завещания, на которое ссылается ФИО1
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Между тем, как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда вынесено в отсутствие ФИО3, доказательств надлежащего извещения которого о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется. Извещение от ... № о слушании дела ... в 15 часов 00 минут (л.д. 157) не является доказательством надлежащего извещения, поскольку не содержит сведений о вручении их адресату.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Определением от ... судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.
При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах» и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.
ФИО3-В.А-К. и его представитель ФИО10 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениям к нему.
ФИО1 и ее представитель ФИО11 исковые требования ФИО3-В.А-К., ФИО2 и ФИО3 не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на завещание ФИО5-К. от ... и решение Ленинского районного суда < адрес> Республики от ... .
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из части 2 названной статьи, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от ... по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР, является основой конституционной свободы наследования.
Конституционному пониманию существа и содержания права наследования, правомочий и способов его осуществления соответствует такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет отдается воле наследодателя, выраженной в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу положений статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Согласно пункту 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
В силу положений пункта 1 статьи 1124 и пункта 1 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Положениями статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления № от ... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства в соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.
Из материалов дела следует, судебной коллегией установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО5-Кадыровна, ... года рождения, скончалась ... .
Психическими заболеваниями, препятствующими ей понимать значение своих действий и руководить ими, ФИО5-К. не страдала, недееспособной признана не была. Нетрудоспособных иждивенцев, наследников первой очереди у ФИО5-К. не осталось.
Не оспаривается сторонами и то обстоятельство, что ни истцами ФИО3-В.А-К., ФИО2 и ФИО3, ни ответчиком ФИО1 в установленный пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня открытия наследства оно не принято.
Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела нотариально заверенной копии завещания ФИО5-К. от ... , все свое имущество ФИО5-К. завещала ФИО1 (л.д. 43), а из содержания имеющейся в материалах дела нотариально заверенной копии решения Ленинского районного суда < адрес> Республики от ... следует, что в судебном порядке установлен факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО5-К. (л.д. 44).
В обоснование требований о признании недействительности завещания от ... ФИО3-В.А-К., ФИО2 и ФИО3 ссылаются на то, что покойная ФИО5-К. никакого письменного завещания не подписывала.
Как следует из материалов дела, ... судьей Заводского районного суда < адрес> Республики по ходатайству истца ФИО3-В.А-К. (л.д. 79, 84) и ответчика ФИО1 (л.д. 85) по делу назначена почерковедческая экспертиза на предмет установления принадлежности подписи завещателя в завещании ФИО5-К. и соответствия даты нанесения подписи дате составления документа, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» (л.д. 101-102).
Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» ФИО12 № от ... подпись в завещании от ... от имени ФИО5-К. выполнена ФИО5-К., подпись в графе «Государственный нотариус» выполнена ФИО13, решить вопрос о дате нанесения подписей не представилось возможным в связи с невозможностью удалить ламинатную пленку без повреждения поверхности документа. Экспертное заключение автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» № от ... мотивировано и подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом. Проводившему экспертное исследование эксперту ФИО12 в соответствии со статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации он предупрежден (л.д. 110-121).
В ходе апелляционного рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции ФИО3-В.А-К. и его представителем ФИО10 было заявлено ходатайство о проведении по делу повторной почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности подписи завещателя в завещании, составленном ... от имени ФИО5-К.
Однако доказательств, ставящих под сомнение правильность или обоснованность экспертного заключения автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» № от ... либо нарушения требований 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертизы, ФИО3-В.А-К. либо его представителем ФИО10 судебной коллегии представлено не было, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства судебной коллегией было отказано.
В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, соответствующих требованиям закона доказательств, являющихся основанием для признания завещания ФИО5-К., удостоверенного ... государственным нотариусом государственной нотариальной конторы < адрес> ФИО13, ФИО3-В.А-К., ФИО2 и ФИО3 судебной коллегии не представлено.
Не представлено судебной коллегии и доказательств отмены либо изменения ФИО5-К. завещания от ... , а также доказательств отмены решения Ленинского районного суда < адрес> Республики от ... , которым установлен факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО5-К.
При таких обстоятельствах, рассмотрев настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, с учетом установленных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, положений статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 209, 1111, 1118, 1119, 1121, 1124, 1125, 1130, 1131, 1149, 1152 - 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебной практике по делам о наследовании», не находит оснований для удовлетворения исковых требовании ФИО3-В.А-К., ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Заводского районного суда < адрес> Республики от ... отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО17 ФИО6-Вахаба ФИО6-Кадыровича, ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования за истцами и ответчиком в равных долях по ? на < адрес>, расположенную в < адрес> по проспекту Путина (Победы) в городе Грозном; < адрес>, расположенную в < адрес> по проспекту Путина (Победы) в городе Грозном; < адрес>, расположенную в < адрес>-а по проспекту Кирова в городе Грозном; земельный участок, расположенный по адресу: < адрес>, №-а, отказать.
Председательствующий ФИО14
Судьи ФИО16, ФИО15
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
