Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6521/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-6521/2021
Хабаровский краевой суд в составе судьи Ю.Ю. Юдаковой,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Кривовезюка И.Д. на определение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 9 июля 2021 года, которым
передано по подсудности гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис ДВ" к Кривовезюку И.Д. об обязании демонтировать антенное оборудование на крыше многоквартирного дома на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Стройсервис ДВ" обратилось в суд с иском к Кривовезюку И.Д. об обязании демонтировать параболические антенны в количестве 4 штук на кровле многоквартирного дома <адрес>, специальное оборудование и кабельные линии в течение 10 дней после вступление решения суда в законную силу, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Кривовезюк И.Д. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, исковое заявление вернуть истцу в связи с неподсудностью. Указывает на то, обжалуемое определение является незаконным. Отсутствовали основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края. Он является ненадлежащим ответчиком, поскольку иск подан в отношении физического лица, а не индивидуального предпринимателя.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.
Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
Как это установлено судом первой инстанции и следует из материалов, Кривовезюк Иван Дмитриевич имеет статус индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности - "Торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах", что подтверждаются выпиской из ЕГРИП от 7.07.2021 (л.д. 78-84 т. 1).
В судебном заседании ответчик не отрицал, что антенны им были установлены как индивидуальным предпринимателем.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что установка спорных антенн связано с осуществлением Кривовезюком И.Д. предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий спор между юридическим лицом ООО "Стройсервис ДВ" и индивидуальным предпринимателем Кривовезюком И.Д., является экономическим как по субъектному составу, так и по характеру и подсуден арбитражному суду.
Обжалуемое определение законно, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Доводы частной жалобы Кривовезюка И.Д. о том, что тот является ненадлежащим ответчиком, поскольку иск подан в отношении физического лица, а не индивидуального предпринимателя, необоснованы.
По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.
Законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН, их отсутствие в договоре не определяет подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.
Данная правовая позиция указана в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2017 по делу N 305-ЭС17-46, А40-77040/2016.
В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы, и влекущих отмену обжалуемого определения, в связи с чем, определение судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 9 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кривовезюка И.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Ю.Ю. Юдакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
