Определение Приморского краевого суда от 13 августа 2020 года №33-6521/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-6521/2020
Судья Приморского краевого суда Бузьская Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мягковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ТСЖ "Ладыгина 2Д" к Яривановичу Данилу Олеговичу о взыскании суммы по частной жалобе Яривановича Данила Олеговича на определение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 5 июня 2020 года о взыскании судебных расходов
установила:
решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 6 апреля 2017 года удовлетворены требования ТСЖ "Ладыгина 2Д" к Яривановичу Д.О. о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание общего имущества в размере 102796 рублей 37 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 июля 2017года решение суда от 6 апреля 2017 года оставлено без изменения.
Представитель ТСЖ "Ладыгина 2Д" обратился в суд с заявлением о взыскании с Яривановича Д.О. судебных расходов в размере 20 000 рублей.
Определением суда требования удовлетворены, с Яривановича Д.О. в пользу ТСЖ "Ладыгина 2Д" взысканы судебные расходы в заявленном размере 20000 рублей.
На указанное определение Яривановичем Д.О. подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с принятым определением суда, указывая, что заявителем пропущен установленный статьей 103.1 ГПК РФ срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, не согласен с определенной судом суммой расходов по оплате юридических услуг, полагая ее необоснованной и завышенной, а также указал, что не был извещен о судебном заседании по разрешению вопроса о взыскании судебных расходов.
Представителем ТСЖ "Ладыгина 2Д" поданы возражения на частную жалобу, в которых автор жалобы полагает определение суда обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
На основании части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Удовлетворяя заявление ТСЖ "Ладыгина 2Д", суд первой инстанции, руководствуясь ст. 88, 94 и 100 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" исходил из того, что судебный акт принят в пользу истца ТСЖ "Ладыгина 2Д", истцом понесены судебные расходы, размер которых подтвержден документально, в связи с чем, подлежат возмещению за счет ответчика Яривановича Д.О.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку обжалуемое определение вынесено судом с нарушением п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.
Статья 103.1 ГПК РФ введена в действие 01 октября 2019 года, соответственно, трехмесячный срок подлежит исчислению с 01 октября 2019 года.
Как следует из материалов дела, решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 6 апреля 2017 года, которым удовлетворены требования ТСЖ "Ладыгина 2Д" к Яривановичу Д.О. о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание общего имущества, вступило в законную силу 24 июля 2017 года. Заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя было подано ТСЖ "Ладыгина 2Д" 27 февраля 2020 года, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.
Таким образом, у суда не имелось оснований для принятия и рассмотрения заявления ТСЖ "Ладыгина 2Д" о взыскании судебных расходов в виде оплаты расходов на представителя.
Заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах, а также доказательств, подтверждающих, что заявителю что-либо препятствовало обратиться в установленный законом срок с указанным заявлением.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ с разрешением данного процессуального вопроса по существу, а именно с прекращением производства по заявлению, поскольку рассмотрение данного заявления по истечении срока его подачи не допустимо.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судья
определила:
частную жалобу Яривановича Данила Олеговича удовлетворить.
Определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 5 июня 2020 года отменить.
Производство по заявлению ТСЖ "Ладыгина 2Д" о взыскании с Яривановича Данила Олеговича судебных расходов в виде оплаты услуг представителя прекратить.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка