Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-65/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-65/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,
судей: Кравцовой Е.А. и Сенякина И.И.,
при секретаре Лоблевской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсиной Розы к Гайсину Шафкату Муглеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Гайсина Шафката Муглеевича к Гайсиной Розе о признании недействительными результатов межевания по установлению границ земельных участков, межевых планов, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении местоположения смежной границы,
по апелляционным жалобам Гайсиной Розы и Гайсина Шафката Муглеевича на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., объяснения Гайсина Ш.М. и его представителя Филоновой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гайсина Р. обратилась в суд с иском к Гайсину Ш.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), однако не может реализовать свое право пользования имуществом, так как Гайсин Ш.М. установил на территории её земельного участка забор. На её земельном участке также находятся принадлежащие ответчику дровяник и омшаник.
Просила суд обязать Гайсина Ш.М. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком по адресу: (адрес) путем демонтажа забора, обозначенного на горизонтальной съемке от 16 июля 2019 года поворотными точками (адрес) демонтажа (разбора) хозяйственных построек - дровяника и омшаника, обозначенных точками (адрес).
Впоследствии Гайсина Р. уточнила требования и просила обязать Гайсина Ш.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), путем демонтажа забора, обозначенного на горизонтальной съемке от 16 июля 2019 года поворотными точками *** взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гайсина Ф.А., в качестве третьих лиц - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области, администрация МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области и кадастровый инженер ООО "Регион-56" Дурманова Е.Н., Абдулина З.М., кадастровый инженер Цымбалов П.А., ООО "Регион-56".
Ответчик обратился со встречным иском к Гайсиной Р. О признании межевания недействительным, аннулировании сведений о местоположении смежной границы, определении местоположения смежной границы. В обоснование исковых требований указал, что при межевании земельного участка по адресу: (адрес) принадлежащего на праве собственности Гайсиной Р. 30 марта 2015 года местоположение смежной границы с земельным участком по адресу: (адрес) не было согласовано с ними как с его собственниками и определено не по фактическому пользованию, в результате этого его омшаник, дровяник и территория палисадника оказались расположенными на земельном участке Гайсиной Р.
Определением суда от 26.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика по иску Гайсиной Р. привлечена Гайсина Ф.А.
Определением суда от 23 июня 2020 года на основании статьи 44 ГПК РФ в связи со смертью Гайсиной Ф.А. произведена замена ответчика по первоначальному иску Гайсиной Ф.А. на её правопреемника Гайсина Ш.М., являющегося наследником по завещанию после смерти наследодателя.
Впоследствии Гайсин Ш.М. уточнил исковые требования и окончательно просил суд:
1) признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: (адрес) и межевой план, подготовленный 30 марта 2015 года кадастровым инженером Дурмановой Е.Н.;
2) признать недействительными результаты межевания границ земельного участка N по адресу: (адрес) и межевой план от 21 декабря 2018 года, подготовленный кадастровым инженером Цымбаловым П.А.;
3) исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ указанных земельных участков;
4) установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N по первому варианту, предложенному экспертом в заключении эксперта *** от 15 января 2020 года, в соответствии с которым палисадник, омшаник и дровяник будут отнесены к территории земельного участка с кадастровым номером N, по следующим координатам:
NN пунктов
Дирекционные Углы
Длина линий, м
X
V
1
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
5) взыскать с Гайсиной Р. в его пользу расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере *** рублей, на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2020 года встречные исковые требования Гайсина Ш.М. к Гайсиной Р. о признании недействительными результатов межевания по установлению границ земельных участков, межевых планов, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении местоположения смежной границы земельных участков удовлетворены частично.
Суд признал недействительными результаты межевания по установлению границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес), и межевой план по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка, подготовленный 30 марта 2015 года кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Регион -56" Дурмановой Е.Н..
Признал недействительными результаты межевания по установлению границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Оренбургская (адрес), и межевой план по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка, подготовленный 21 декабря 2018 года кадастровым инженером Цымбаловым П.А..
Указал, что решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N.
Установил местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: (адрес), и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: (адрес), по точкам с координатами:
NN
пунктов
Дирекционные
углы
Длина линий, м
X
Y
1
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Взыскал с Гайсиной Р. в пользу Гайсина Ш.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, по оплате услуг представителя в размере *** рублей, по оплате землеустроительной экспертизе N 119-АНО-2019 от 15 января 2020 года в размере *** рублей. В остальной части исковых требований Гайсина Ш.М. к Гайсиной Р. отказал.
Исковые требования Гайсиной Р. к Гайсину Ш.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворил.
Обязал Гайсина Ш.М. устранить препятствия в пользовании Гасиной Р. земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: Оренбургская (адрес), обязав демонтировать забор из металлического профлиста от точки *** до точки *** согласно горизонтальной съемке земельного участка, подготовленной 16 июля 2019 года кадастровым инженером Пикаловым А.М.
Взыскал с Гайсина Ш.М. в пользу Гайсиной Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе Гайсина Р. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного. В жалобе указывает на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, поскольку спорным палисадником всегда пользовалась она, он находился в ее владении. Выводы суда о нарушении прав ответчика межеванием истца противоречат материалам дела, поскольку он вступил в права наследования на участок только в 2018г.и права требования его матери не могло перейти к нему, не оформившему надлежащим образом право на участок. Также считает неправильным выводы суда о незаконности межевания ее участка, поскольку спор сторон касается только смежной границы. Кроме того не согласна с распределением судом расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы, которая проведена по ходатайству ответчика. Считает необоснованным привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц кадастрового инженера Дурманову и дочь Гайсиной Ф.А. Абдулину З.М., не принявшую наследство после смерти матери, и не согласна с рассмотрением вопроса о процессуальном правопреемстве после смерти Гайсиной Ф.А. в последнем судебном заседании, а также с очередностью разрешения в резолютивной части решения первоначальных и встречных исковых требований.
В апелляционной жалобе Гайсин Ш.М. также просит об отмене решения суда в части установления смежной границы и удовлетворении иска Гайсиной Р., как незаконного. В жалобе указывает на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам. Ссылается на то, что земельный участок, на котором расположены его омшанник и дровяник, а также палисадник, всегда относилась к его земельному участку. Вывод суда о длительном владении палисадника истцом и ответчиком считает ошибочным, поскольку он противоречит показаниям свидетелей о том, что его отец держал там свои ульи, а Гайсина 2-3 года пасла в нем птицу с согласия Гайсина М. Также ссылается на схему газификации дома Гайсиной Р. от 2009г., согласно которой палисадник в границы ее участка не входил.
В суде апелляционной инстанции Гайсин Ш.М. и его представитель Филонова О.А. поддержали доводы апелляционной жалобы Гайсина Ш.М. и возражали против удовлетворения жалобы Гайсиной Р. Просили установить смежную границу между земельными участками по варианту N 2 заключения эксперта Парван А.В.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участвующих в деле лиц, проверив законность решения суда в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
К числу уникальных характеристик земельных участков как объектов недвижимости п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" относит описание местоположения границ и площадь объекта недвижимости.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек измерения описания границ земельного участка и деления его на части (п. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
