Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 33-65/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Дакаевой Р.С.

судей Хасиева У.А., Вагапова М.А.

при секретаре Алиевой М.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-846/20 по иску заместителя военного прокурора 203 военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа в интересах Исламгириевой ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании не выплаченных суточных денежных средств,

по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 28 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Тасиева В.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Исламгириевой З., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

заместитель военного прокурора 203 военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа обратился в суд с иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Исламгириевой Зуры к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, в котором просил признать незаконными действия ответчика, связанные с невыплатой суточных денежных средств, обязать ответчика издать приказ и выплатить суточные денежные средства с применением коэффициента 1,1 в размере 110 рублей в сутки с 1 июня по 10 декабря 2019 года.

В обоснование заявленных требований указано, что проведенной 203 военной прокуратурой гарнизона Южного военного округа проверкой по обращению Исламгириевой З. о защите нарушенных трудовых прав установлено, что она с 3 апреля 2017 года по 10 декабря 2019 года работала в должности уборщика служебных помещений структурного подразделения Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированного на территории Чеченской Республики.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 15 января 2000 года N 38 "О дополнительных гарантиях и компенсациях гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, привлеченному к выполнению задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории субъектов Российской Федерации, расположенных в Северо-Кавказском регионе" и от 31 мая 2000 года N 424 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, сотрудникам уголовно-исполнительной системы и гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона", приказу Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2010 года N 10 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", а также разъяснению директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 17 октября 2017 года гражданский персонал структурных подразделений Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированных на территории Чеченской Республики, имеет право на выплату суточных денежных средств с применением коэффициента 1,1 в размере 110 (сто десять) рублей в сутки.

Между тем, вопреки требованиям статьи 37 Конституции Российской Федерации Исламгириевой З. такие выплаты в период с 1 июня по 10 декабря 2019 года не производились, приказ об их установлении должностными лицами Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации не издавался.

Решением Шалинского городского суда от 28 сентября 2020 года иск заместителя военного прокурора 203 военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа в интересах Исламгириевой З. удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации просит названное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что 203 военной прокуратурой гарнизона Южного военного округа и судом первой инстанции не учтены сроки обращения работников за разрешением индивидуального трудового спора и требования части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Апеллянт ходатайствует о применении к заявленным требованиям части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и просит освободить его от уплаты государственной пошлины.

В письменных возражениях военный прокурор 203 военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа Басик Ю.И. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Военный прокурор 203 военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Судебная коллегия с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах", статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с положениями статьей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21), а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы 2, 6 и 7 части 2 статьи 22).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2000 года N 38 "О дополнительных гарантиях и компенсациях гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, привлеченному к выполнению задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории субъектов Российской Федерации, расположенных в Северо-Кавказском регионе" установлено, что гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, привлеченному к участию в выполнении задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона, за время этой работы начиная со 2 августа 1999 года, в числе прочего, выплачиваются суточные в размере, определяемом нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, с применением коэффициента 1,1 (абзац 3 пункта 1).

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 мая 2000 года N 424 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, сотрудникам уголовно-исполнительной системы и гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона" распространено действие

Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2000 года N 38 "О дополнительных гарантиях и компенсациях гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, привлеченному к выполнению задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории субъектов Российской Федерации, расположенных в Северо-Кавказском регионе" на гражданский персонал федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы и уголовно-исполнительной системы, на период:

а) работы в воинских частях и органах, дислоцированных на территории Чеченской Республики;

б) командирования в воинские части и органы, дислоцированные на территории Чеченской Республики;

в) участия в выполнении восстановительных мероприятий, в том числе по обустройству воинских частей и органов, дислоцированных на территории Чеченской Республики.

Подпунктом "в" пункта 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2010 года N 10 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" лицам гражданского персонала предусмотрена выплата суточных по установленной норме с применением коэффициента 1,1.

Департамент социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации своим письмом от 17 октября 2017 года N 182/5/6713 разъяснил, что работники структурных подразделений Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированных на территории Чеченской Республики, имеют право на выплату суточных денежных средств с применением коэффициента 1,1 в размере 110 (сто десять) рублей в сутки.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что Исламгириева З. является работником структурного подразделения Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированного на территории Чеченской Республики.

Не оспаривается сторонами то обстоятельство, что в указанные в резолютивной части обжалуемого решения суда периоды выплаты суточных с применением коэффициента 1,1 в размере 110 (сто десять) рублей в сутки истцам не производились, приказ об установлении таких выплат должностными лицами Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации не издавался.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Трудовые отношения Исламгириевой ФИО4 с ответчиком прекращены 10 декабря 2019 года, что участвующим в судебном заседании представителем ответчика Тасиевым ФИО5 не оспаривается.

С иском в суд в интересах Исламгириевой З. заместитель военного прокурора 203 военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа обратился 13 августа 2020 года, то есть до истечения годичного срока с момента ее увольнения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дав надлежащую правовую оценку доказательствам, собранным по делу, пришел в целом к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, оснований не согласиться с которым судебной коллегией не усматривается.

Между тем, из материалов дела следует, судебной коллегией установлено и сторонами не оспаривается, что решением Шалинского городского суда от 19 сентября 2019 года были удовлетворены требования заместителя военного прокурора 203 военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа в интересах Исламгириевой З. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации об обязании издать приказ и выплатить суточные денежные средства с применением коэффициента 1,1 в размере 110 рублей в сутки за период с 3 апреля 2017 года по 27 июня 2019 года.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части начала периода издания приказа и выплаты суточных денежных средств с 1 июня 2019 года на 28 июня 2019 года.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налоговым кодексом Российской Федерации, при выступлении в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации как орган военного управления, созданный в целях обороны и безопасности государства, относится к государственным органам, освобождено от уплаты государственной пошлины законом, принятия отдельного судебного решения в этой связи не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 28 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-846/20 по иску заместителя военного прокурора 203 военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа в интересах Исламгириевой Зуры к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании не выплаченных работникам суточных денежных средств изменить в части начала периода издания приказа и выплаты суточных денежных средств с 1 июня 2019 года на 28 июня 2019 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка