Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 марта 2021 года №33-65/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-65/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Плотниковой М.В., Черткова С.Н.,
при секретаре - Казаниной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плотникова Ю.А. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 17 ноября 2020 года, которым
исковые требования акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала к Плотникову Ю.А. удовлетворены.
Взысканы с Плотникова Юрия Анатольевича в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" задолженность по соглашению N от 08.08.2018 г. по состоянию на 22.09.2020 г. в сумме 246472 рублей 78 копеек, из них:
- просроченный основной долг - 210 517 рублей 26 копеек;
- проценты за пользование кредитом - 24 869 рублей 60 копеек;
- пеня за несвоевременную уплату основного долга - 9 454 рубля 61 копейка;
- пеня за несвоевременную уплату процентов - 1 631 рубль 31 копейка;
проценты за пользование кредитом по соглашению N от 08.08.2018 г. в размере 26,9 % годовых, начиная с 23.09.2020 г. и по дату фактического погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 664 рубля 72 копейки.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Плотникову Ю.А. о взыскании задолженности по соглашению N от 08.08.2018 г. по состоянию на 22.09.2020 г. в сумме 246472 рублей 78 копеек; процентов за пользование кредитом по соглашению N от 08.08.2018 г. в размере 26,9 % годовых, начиная с 23.09.2020 г. и по дату фактического погашения основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 664 рубля 72 копейки. Требования мотивированы тем, что 08 августа 2018 года между АО "Россельхозбанк" и Плотниковым Ю.А. было заключено Соглашение N (далее - Соглашение) на сумму 211 200 рублей 00 копеек, сроком до 10.08.2020 г. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства: возвратить полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 26,9% годовых. В соответствии с п. 12 Соглашения в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по кредитному договору, в том числе несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере, указанном в Соглашении. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по Соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 22.09.2020 г. задолженность заемщика по Соглашению составляет 246 472 рубля 78 копеек, из которых: 210 517 рублей 26 копеек - просроченный основной долг, 24 869 рублей 60 копеек - проценты за пользование кредитом, 9 454 рубля 61 копейка - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1 631 рубль 31 копейка - пеня за несвоевременную уплату процентов.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Плотников Ю.А., в апелляционной жалобе указывает, что суд не учел нормы Федерального закона от 03.04.2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", не исследовал представленные ответчиком доказательства и не дал им оценку.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из содержания ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, 08 августа 2018 года между АО "Россельхозбанк" и Плотниковым Ю.А. было заключено Соглашение N на сумму 211 200 рублей 00 копеек сроком до 10.08.2020 г. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме. Условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства: возвратить полученный кредит, уплачивать проценты за пользование основного долга из расчета 26,9 % годовых.
Банком был предоставлен лимит задолженности по кредитному договору N на сумму 211 120 рублей 00 копеек, что следует из мемориального ордера N от 08.08.2018 г. и свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.
Заемщиком Плотниковым Ю.А. с 02 апреля 2020 года платежи в погашение кредита, процентов по кредиту не вносились.
В соответствии с п. 12 Соглашения в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по кредитному договору, в том числе несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере, указанном в Соглашении.
В соответствии с п. 12.1 Соглашения кредитор за ненадлежащие исполнение кредитных обязательств по уплате основного долга и процентов вправе предъявить заемщику неустойку, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, а так же требовать досрочного возврата кредита.
Согласно п.п. 6.1, 6.2, 6.3 Соглашения - платежи по кредиту вносятся ежемесячно, дата платежа: 25-ое число.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, что дало право кредитору предъявить к заемщику требование о возврате суммы просроченного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, и подтверждается выписками по лицевому счету, соглашением, мемориальным ордером.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, считает, что доводы жалобы заслуживают внимания и приходит к выводу об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором кредитный договор (договор займа), вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, при одновременном соблюдении условий (далее перечислены условия предоставления льготного периода).
Согласно ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.
В силу частей 11, 12 ст. 6 данного Федерального закона кредитор обязан уведомить заемщика об отказе в удовлетворении его требования способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком. В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо отказа в удовлетворении требования заемщика льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.
Верховным Судом Республики Алтай в адрес головного офиса Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", находящегося в г. Москва, дважды были направлены запросы о предоставлении сведений об обращении Плотникова Ю.А. с заявлением в АО "Россельхозбанк" на предоставление отсрочки погашения платежей по кредитному договору от 08 августа 2018 года N, либо с заявлением на предоставление льготного периода по вышеуказанному договору, о предоставлении сведений об ответе банка на данное заявление, сведений об отправлении данного ответа Плотникову Ю.А.
В качестве ответа на данные запросы Алтайское отделение АО "Россельхозбанк" предоставило сведения о том, что Плотников Ю.А. в данное отделение с подобными заявлениями не обращался.
Однако, из материалов дела следует, что Плотников Ю.А. направлял заявления в адрес банка посредством электронной почты на адрес, указанный на официальном сайте банка, в установленной форме. В подтверждение направления обращения, Плотников Ю.А. приложил скриншоты с сайта электронной почты. Из данных скриншотов следует, что банк оформил заявку на предоставление льготного периода в связи с распространением коронавирусной инфекции и присвоил номер заявке - 3918, а также указал об ожидании решения по заявке до 5 календарных дней. Как следует из материалов дела, ответ на заявку Плотниковым Ю.А. получен не был.
Таким образом, доказательств того, что банком был соблюден порядок уведомления заемщика, исходя из вышеуказанных норм федерального законодательства, доказательств рассмотрения заявлений Плотникова Ю.А., уведомления заемщика о результатах рассмотрения данных заявлений, не представлено.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 12 ст.6 Федерального закона от 03.04.2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", полагает, что льготный период следует считать установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, тем самым оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований на основании п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неприменением закона, подлежащего применению.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 17 ноября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала к Плотникову Ю.А. о взыскании с Плотникова Ю.А. в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" задолженности по соглашению N от 08.08.2018 г. по состоянию на 22.09.2020 г. в сумме 246472 рублей 78 копеек, из них:
- просроченный основной долг - 210 517 рублей 26 копеек;
- проценты за пользование кредитом - 24 869 рублей 60 копеек;
- пеня за несвоевременную уплату основного долга - 9 454 рубля 61 копейка;
- пеня за несвоевременную уплату процентов - 1 631 рубль 31 копейка;
процентов за пользование кредитом по соглашению N от 08.08.2018 г. в размере 26,9 % годовых, начиная с 23.09.2020 г. и по дату фактического погашения основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 664 рубля 72 копейки, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья - А.О. Имансакипова
Судьи - М.В. Плотникова
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка