Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-6520/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Масловой Юлии Юрьевны

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2021 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2021 года об оставлении без движения искового заявления Масловой Юлии Юрьевны к Савочкиной Инне Петровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Маслова Ю.Ю. обратилась в суд с частной жалобой на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2021 г. об оставлении без движения искового заявления к Савочкиной И.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2021 г. частная жалоба Масловой Ю.Ю. на определение судьи от 20 апреля 2021 г. об оставлении искового заявления без движения возвращена заявителю в связи с отсутствием правовых оснований для ее принятия.

В частной жалобе Маслова Ю.Ю. просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, еще не приняв к производству исковое заявление, уже предварительно отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ (в редакции, действующей с 1 октября 2019 года) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Действующей с 1 октября 2019 года редакцией ч. 3 ст. 136 ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения, поскольку названное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Таким образом, определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2021 года о возвращении заявителю частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2021 года об оставлении искового заявления без движения является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2021 года о возвращении частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка