Определение Саратовского областного суда от 22 октября 2020 года №33-6520/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-6520/2020
Судья Саратовского областного суда Негласон А.А., рассмотрев частную жалобу Корнилова А.В. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 июля 2020 года, которым возвращено исковое заявление Корнилова А.В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области о компенсации морального вреда,
установил:
Корнилов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области о компенсации морального вреда.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 июня 2020 года исковое заявление Корнилова А.В. оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, представлен срок для устранения недостатков до 18 июня 2020 года.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 июля 2020 года исковое заявление возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе Корнилов А.В. просит определение суда о возврате искового заявления отменить, направить его в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу предписаний, содержащихся в пунктах 2, 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца и его место жительства, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Согласно абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как видно из представленных материалов, определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 июня 2020 года исковое заявление Корнилова А.В. как поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, было оставлено без движения с предложением в срок до 18 июня
2020 года устранить имеющиеся недостатки, а именно: предоставить доказательства направления искового материала ответчику и третьему лицу.
При вынесении обжалуемого определения от 23 июля 2020 года и возвращении Корнилову А.В. поданного искового заявления, судья исходил из того, что им не было исполнено требование об устранении приведенных выше недостатков.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанным выводом судьи, признает содержащиеся в частной жалобе доводы несостоятельными.
Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 года N 1571-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнуса В.А., отбывающего наказание в виде лишения свободы, на нарушение его конституционных прав ст. 132 ГПК РФ, ставящей возможность реализации им права на судебную защиту в зависимость от его имущественного положения, в котором разъяснено, что в развитие ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в том числе в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ. Данная статья, обязывающая истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (п. 6), тем самым способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, указывая на неисполнение указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, пришел к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления Корнилову А.В.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Таким образом, полагаю, что определение Энгельсского районного суда
Саратовской области от 23 июля 2020 года является законным, а частная жалоба Корнилова А.В. не содержит правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 июля
2020 года оставить без изменения, частную жалобу Корнилова А.В. - без удовлетворения.
Судья А.А. Негласон


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка