Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-65/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-65/2020
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
при секретаре Ахмадове М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ахматханова Саид-Хусейна Хароновича на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 12 ноября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Грозного от 3 декабря 2007 года по делу по иску Байсуева Арби Элиевича к Ахматханову Саид-Хусейну Хароновичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, постановлено взыскать с Ахматханова С-Х.Х.:
в пользу Байсуева А.Э. 54 996,91 руб.;
в доход государства госпошлину в сумме 1 749,91 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением того же суда от 12 ноября 2019 г. Ахматханову С-Х.Х. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 3 декабря 2007 года по указанному гражданскому делу.
В частной жалобе Ахматханов С-Х.Х., считая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В обоснование своих доводов ссылается на то, что имеет <данные изъяты>, связи с чем он не смог своевременно обжаловать решение суда.
Кроме того, указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ он был <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом предмета обжалования, настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив частную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 3 декабря 2007 года, суд первой инстанции исходил из того, что определение об отказе в удовлетворении заявления Ахматханова С-Х.Х. об отмене заочного решения суда от 3 декабря 2007 года вынесено 14 сентября 2012 года, а доказательств в обоснование наличия уважительных причин Ахматхановым С-Х.Х. суду не представлено. Кроме того, суд указал, что приложенные им к апелляционной жалобе медицинские документы в отношении детей носят периодичный характер, в связи с чем суд не может признать причину пропуска процессуального срока уважительной.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
В силу части 2 статьи 237 заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что определение об отказе в удовлетворении заявления Ахматханова С-Х.Х. об отмене заочного решения суда от 3 декабря 2007 года вынесено 14 сентября 2012 года (<данные изъяты>).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.
Доказательств, исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок и подтверждающих уважительность причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ответчиком не представлено.
Поскольку уважительных причин пропуска срока не представлено, то суд первой инстанции правомерно отказал Ахматханову С-Х.Х. в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
При изложенных обстоятельствах, суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы верными.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Грозного от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
