Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 31 января 2019 года №33-65/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 33-65/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО8.
судей ФИО7, Хасиева У.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 8 октября 2018 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о возложении обязанности освободить земельный участок, снести строения, признании незаконными действия ФИО6, проведении выездного судебного заседания, присуждении компенсации материального ущерба, морального и психического вреда в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей.
Определением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 8 октября 2018 года постановлено отказать в принятии искового заявления.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу положений части 3 статьи 134 ГПК РФ на определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены определения суда по данному делу установлены.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии иска ФИО1 В., суд исходил из того, что истицом заявлены требования, аналогичные тем, по которым имеется вступившее в законную силу решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 12 сентября 2017 года.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.
Из смысла норм гражданского процессуального законодательства следует, что основание иска составляют обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от действия, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменений или прекращения его.
Данный иск предъявлен ФИО1 к ФИО6 Предметом иска является компенсация материального, морального вреда, возложение обязанности освободить земельный участок, снести строения.
Вступившим в законную силу решением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 12 сентября 2017 года рассмотрено исковое заявление ФИО1 к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЧР" об аннулировании записи о государственной регистрации права аренды ФИО5 на земельный участок., взыскании материального и морального вреда.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО6 не являются тождественными ранее заявленным.
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права, с направлением настоящего материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 8 октября 2018 года отменить.
Исковое заявление ФИО1 к ФИО6 направить в Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка