Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 12 апреля 2012 года №33-65/2012

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 апреля 2012 года Дело N 33-65/2012
 
СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего Дерезюк Л.И.
судей Мирошник Н.Г., Кожушко М.В.,
при секретаре Александровой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по частной жалобе Овсянниковой Е.В. на определение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Овсянникововй Е.В. об отсрочке исполнения решения Анадырского городского суда от 14 октября 2011 года до сентября 2012 года - отказать».
Заслушав доклад судьи Кожушко М.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
решением Анадырского городского суда от 14 октября 2011 года Овсянникова Е.В. и её несовершеннолетняя дочь ... выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, ... .
Овсянникова Е.В. в порядке статьи 434 ГПК РФ обратилась в Анадырский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Своё заявление Овсянникова Е.В. мотивировала тем, что у неё на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, другого жилья она не имеет, а ввиду тяжёлого материального положения она также не может арендовать или приобрести жильё. Просила отсрочить исполнение решения суда от 14 октября 2011 года до сентября 2012 года для решения вопроса с Администрацией ГО Анадырь о предоставлении ей жилья.
В судебном заседании Овсянникова Е.В. предоставила суду первой инстанции справку Администрации ГО Анадырь о выделении ей для проживания служебной комнаты в коммунальной квартире. Поскольку в комнате требуется ремонт, а за свой счет Овсянникова Е.В. ремонт произвести не в состоянии, просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до сентября 2012 года в связи с необходимостью проведения ремонта в комнате за счёт Администрации ГО Анадырь.
Судом первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Овсянникова Е.В. просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что оно постановлено без учёта фактических обстоятельств дела.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, обсудив доводы частной жалобы и проверив определение суда в соответствии со статьёй 333 и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.
В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая Овсянниковой Е.В. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Анадырского городского суда от 14 октября 2011 года, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что необходимость производства в выделенной Администрацией ГО Анадырь Овсянниковой Е.В. для проживания служебной комнате косметического ремонта не является обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда.
Коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим нормам процессуального права, регулирующим отношения по исполнению судебных актов, достаточно мотивированными, в связи с чем не усматривает необходимости приводить его мотивацию в настоящем определении.
Коллегия находит несостоятельным довод Овсянниковой Е.В. в частной жалобе о том, что в соответствии со статьёй 203 ГПК РФ её тяжёлое имущественное положение является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Из вышеприведенной части 1 статьи 203 ГПК РФ видно, что суд вправе, но не обязан предоставлять стороне отсрочку исполнения решения суда в связи с её тяжёлым имущественным положением. Предоставление такой отсрочки является правом суда только в случае, если имущественное положение стороны препятствует исполнению решения суда.
Судом первой инстанции при постановлении обжалуемого определения учитывалось имущественное положение Овсянниковой Е.В. и данным обстоятельствам дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Оснований для переоценки вывода суда в данной части, на чем фактически настаивает в частной жалобе Овсянникова Е.В., коллегия не находит.
Коллегия также не может признать состоятельным довод Овсянниковой Е.В. в частной жалобе о преждевременности вывода суда первой инстанции об обеспеченности её и её дочери жильём.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из протокола судебного заседания от 16 февраля 2012 года Овсянникова Е.В. в доказательство наличия у неё жилья представила суду справку о выделении ей Администрацией ГО Анадырь служебной комнаты, фотографию данной комнаты и просила суд отсрочить исполнение решения суда в связи с необходимостью производства в комнате ремонта.
Принимая во внимание изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие в материалах дела других документов, подтверждающих предоставление Овсянниковой Е.В. Администрацией ГО Анадырь служебной комнаты, не свидетельствуют о преждевременности вывода суда первой инстанции о наличии у заявителя жилого помещения.
Утверждения Овсянниковой Е.В. в частной жалобе о том, что на дату подачи частной жалобы жилое помещение ей не предоставлено (отсутствует соответствующее постановление или распоряжение Администрации ГО Анадырь и договор найма жилого помещения) противоречат содержанию справки Администрации ГО Анадырь о выделении ей служебной комнаты. Кроме того, отсутствие указанных документов не свидетельствует о фактическом непредставлении Администрацией ГО Анадырь Овсянниковой Е.В. служебной комнаты и возможности её проживания там до оформления необходимых документов.
Коллегия не входит в обсуждение довода Овсянниковой Е.В. в частной жалобе о том, что суд первой инстанции не учёл при вынесении обжалуемого определения нарушенное конституционное право заявителя и её несовершеннолетней дочери на жилище, поскольку непонятно в чём заключалось указанное нарушение и кем оно допущено.
Других доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции при постановлении обжалуемого определения нарушениях норм материального и процессуального права, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Анадырского городского суда от 16 февраля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Овсянниковой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.И.Дерезюк
судьи Н.Г.Мирошник
М.В.Кожушко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка