Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-6519/2021

[адрес] 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:

председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.,

судей: Заварихиной С.И., ФИО11,

при секретаре: ФИО6,

с участием представителя ответчика, третьего лица ФИО7, помощника военного прокурора ФИО1 гарнизона ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат ФИО1 [адрес]"

на решение ФИО1 районного суда г.Н.Новгорода от [дата] по гражданскому делу по иску военного прокурора ФИО1 гарнизона, поданному в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФКУ "Военный комиссариат ФИО1 [адрес]" о прекращении деятельности в здании военного комиссариата городского округа [адрес] ФИО1 [адрес],

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО11, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор ФИО1 гарнизона, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ "Военный комиссариат ФИО1 [адрес]" о прекращении деятельности в здании военного комиссариата городского округа [адрес] ФИО1 [адрес] (далее г.о.[адрес]).

В обоснование заявленных требований военный прокурор указал, что военной прокуратурой ФИО1 гарнизона проведена проверка исполнения законодательства о защите жизни и здоровья неопределенного круга лиц из числа работников военного комиссариата г.о.[адрес] ФИО1 [адрес] (далее - комиссариат) и лиц, на постоянной основе призываемых и направляемых на военную службу через комиссариат, в ходе которой выявлены нарушения законов.

Установлено, что комиссариат занимает и использует в своей деятельности нежилое здание, 1939 года постройки, расположенное по адресу: ФИО1 [адрес] (кадастровый [номер]), которое состоит из отдельно стоящего здания общей площадью 824,8 кв.м., право собственности, на которое зарегистрировано за Российской Федерацией.

Капитальный ремонт зданий длительный период (более 20 лет) его эксплуатации не проводился, что привело к частичному его разрушению.

В ходе сезонных (весеннего и осеннего) осмотров в 2018 - 2019 годах зданий комиссариата комиссией в составе представителей жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела [номер] (в настоящее время -жилищно-коммунальная служба [номер]) филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЖКС [номер]), 368 отдела технической эксплуатации и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации и комиссара установлено, что указанные здания, имеют признаки аварийности, кроме того выявлены следующие дефекты: разрушение стропил и обрешетки; износ покрытия кровли; отсутствие гидропароизоляции; полный износ труб водостока; разрушение подошвы и кирпичной кладки; отслоение штукатурки; нарушение кирпичной кладки, износ декоративной штукатурки и многочисленные трещины; механическое разрушение поверхности крыльца; вываливание кирпичной кладки; износ лакокрасочного покрытия, трещины на стенах; износ дощатого пола; разрушение потолочных перекрытий и обвал штукатурки; износ оконных блоков и дверных блоков; износ электропроводки; износ труб и радиаторов; износ системы канализации и т.д.

По результатам осмотров начальнику отдела (эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций) Западного военного округа и иные уполномоченные органы Минобороны направлялись сведения о необходимости проведения капитального и текущего ремонтов здания военного комиссариата, однако до настоящего времени ремонтные работы не проведены и на 2020 год не запланированы.

Согласно уведомлениям ЖКС [номер], направленным [дата], [дата] и [дата] военному комиссару, здание военного комиссариата имеет признаки аварийности, в связи с чем предложено запретить эксплуатацию здания в целях предотвращения случаев травмирования находящихся в нем граждан.

Однако до настоящего времени здание военного комиссариата продолжает эксплуатироваться, что создает предпосылки к причинению вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц из числа работников и посетителей военного комиссариата.

На этом основании военный прокурор ФИО1 гарнизона, в ходе рассмотрения дела уточнивший исковые требования, просил суд: в целях предупреждения опасности причинения вреда гражданам в будущем обязать ФКУ "Военный комиссариат ФИО1 [адрес]" прекратить деятельность в строении литер А военного комиссариата г.о.[адрес] ФИО1 [адрес], находящегося по адресу: ФИО1 [адрес], г.о.[адрес]

В судебном заседании представитель истца военного прокурора ФИО1 гарнизона ФИО8 заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат ФИО1 [адрес]" и третьего лица Министерства обороны РФ ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ "Военный комиссариат" г.о.[адрес] ФИО1 [адрес] ФИО9 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУФАУГИ в ФИО1 [адрес] в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Решением ФИО1 районного суда г.Н.Новгорода от [дата] постановлено: "Исковые требования военного прокурора ФИО1 гарнизона удовлетворить.

Возложить на ФКУ "Военный комиссариат ФИО1 [адрес]" обязанность прекратить деятельность в строении литер А военного комиссариата городского округа [адрес] ФИО1 [адрес], находящегося по адресу: ФИО1 [адрес], г.о.[адрес] до устранения опасности причинения вреда, за исключением деятельности, направленной на проведение текущего, капитального ремонта, реконструкции или иных работ, направленных на устранение опасности эксплуатации указанных помещений для жизни и здоровья граждан, выполнение требований строительных норм и правил, а также законодательства Российской Федерации о безопасности зданий и сооружений.

Решение суда обратить к немедленному исполнению".

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Военный комиссариат ФИО1 [адрес]" просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается, что право оперативного управления на здание военного комиссариата г.о.[адрес] принадлежит ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны.

Однако, при рассмотрении настоящего дела данное учреждение не было привлечено судом в качестве заинтересованного лица.

Кроме того, судом не исследован акт приема-передачи здания военного комиссариата г.о.[адрес] в эксплуатацию от 01.04.2017г. NЗВО/ЖК(К)О [номер]/ВК/1.

В возражении на апелляционную жалобу Военный прокурор ФИО1 гарнизона просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат ФИО1 [адрес]", третьего лица Министерства обороны РФ ФИО7 поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснив, что ходатайств о приобщении к материалам дела акта приема-передачи от [дата], о привлечении для участия в деле ФГКУ "Центральное ТУИО" ими не заявлялось.

Прокурор ФИО10 просил решение суда оставить без изменения жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО1 областного суда - www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации

от [дата] [номер] "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от [дата] N 2202-1 "О прокуратуре РФ", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Как следует из ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от [дата] [номер]-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате :разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;разрушения всего здания, сооружения или их части;деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно- технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно ст. 11 указанного Федерального закона здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В силу ст.36 Федерального закона от [дата] [номер]-Ф3 безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно- технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что военный комиссариат г.о.[адрес] ФИО1 [адрес], входящий в структуру ФКУ "Военный комиссариат ФИО1 [адрес]" и являющийся отделом казенного учреждения, осуществляет свою деятельность в нежилом здании 1939 года постройки, расположенном по адресу: Российская Федерация, ФИО1 [адрес] (кадастровый [номер]), которое состоит из отдельно стоящего здания общей площадью 824,8 кв. м., право собственности, на которое зарегистрировано за Российской Федерацией.

Капитальный ремонт зданий длительный период (более 20 лет) его эксплуатации не проводился, что привело к частичному его разрушению.

Однако до настоящего времени здание военного комиссариата продолжает эксплуатироваться, что создает предпосылки к причинению вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц из числа работников и посетителей военного комиссариата.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- запросом в военный комиссариат г.о. [адрес] ФИО1 [адрес];

- ответом из военного комиссариата г.о. [адрес] ФИО1 [адрес];

- запросом в ФКУ "Военный комиссариат ФИО1 [адрес]";

- ответом из ФКУ "Военный комиссариат ФИО1 [адрес]";

- запросом в ЖЭ (К)О [номер] ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ЗВО;

- ответом из ЖЭ (К)О [номер] ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ЗВО;

- информацией о состоянии законности заместителю командующего войсками ЗВО по строительству и расквартированию войск (сил);

- ответом на информацию;

- информацией о состоянии законности начальнику ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ;

- ответом на информацию;

- представлением об устранении нарушений закона военному комиссару ФИО1 [адрес];

- ответом на представление;

- представлением об устранении нарушений закона начальнику ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (по ЗВО);

- ответом на представление;

- фотографиями.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от [дата] [номер][дата]-20, выполненной ООО НПО "Эксперт Союз", фактическое техническое состояние строения литер А, классифицируется как недопустимое. Фактическое техническое состояние пристроенных строений литер А1, А2, А3, А4 классифицируется как ограниченно работоспособное. Учитывая техническое состояние строительных конструкций зданий военного комиссариата и состояние зданий в целом, основания для признания их аварийными вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик объектов капитального строительства в целом или их отдельных частей в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в связи полученными повреждениями, приводящими к снижению до недопустимости уровней надежности зданий, прочности, устойчивости строительных конструкций и оснований, не имеется. При этом техническое состояние основного строения литер А недопустимое. С технической точки зрения "опасность для сохранности расположенного в здании инженерного оборудования" имеется в основном строении литер А.

Из исследовательской части заключения следует, что под недопустимым состоянием понимается категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций); под аварийным состоянием - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Согласно утвержденному заместителем командующего войсками Западного военного округа по МТО Плану проведения в 2020 году инструментального обследования с применением комплекса АПДМК "Стрела-П", инструментальное обследование здания военного комиссариата запланировано на сентябрь 2020 года.