Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6518/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33-6518/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Овсянниковой И.Н.,
судей Бисюрко Ю.А., Юдаковой Ю.Ю.,
при секретаре Никулиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Далькредит" в лице конкурсного управляющего Соломатиной С.Ю. к Бесединой З.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Бесединой З.А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 мая 2021 года,
заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
КПК "Далькредит" в лице конкурсного управляющего Соломатиной С.Ю. обратилось в суд с указанным иском к Бесединой З.А., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа N от 08.06.2017 по возвращению заемных денежных средств. Просит взыскать с Бесединой З.А. в пользу КПК "Далькредит" задолженность по договору займа N от 08.06.2017 по основному долгу в сумме 49 758, 34 руб., задолженность по процентам в сумме 14727,11 руб., неустойку в сумме 6 229,26 руб. за неуплаченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2321,44 руб.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 мая 2021года исковые требования удовлетворены. Взысканы с Бесединой З.А. в пользу КПК "Далькредит" задолженность по договору займа N от 08.06.2017 по основному долгу в сумме 49 758, 34 руб., задолженность по процентам в сумме 14727,11 руб., неустойка за неуплаченный основной долг в сумме 6 229,26; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2321,44 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Беседина З.П. просит решение суда изменить, снизить сумму задолженности по основному долгу до 28 367,18 руб. Считает расчет истца неверным, поскольку согласно расчету при внесении ответчиком платежей по договору займа они засчитывались истцом сначала в счет погашения процентов, а потом в счет основного долга, однако согласно представленным ответчиком квитанциям КПК "Далькредит" засчитывал платежи в счет основного долга и в счет процентов согласно первоначальному графику платежей. По расчетам истца сумма основного долга составляет 28 367,18 руб., сумма процентов - 14 727,11 руб. С расчетом неустойки, выполненным истцом, ответчик согласна.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, ответчик ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положения ст. ст. 167,327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления - анкеты о предоставлении потребительского займа, Решением комитета по займам КПК "Далькредит" должнику был предоставлен заем в размере 100001 руб. на условиях, предусмотренных договором потребительского займа N от 08.06.2017.
Денежные средства в размере 100 001 руб. были предоставлены ответчику на срок с 08.06.2017 по 08.06.2019, погашение суммы займа должно было производиться согласно графику платежей, за пользование займом заемщик обязался уплачивать заимодавцу проценты из расчета 39% годовых - 0,106 % в день до дня окончательного погашения задолженности включительно.
В нарушение условий договора займа заемщик не произвел расчет по договору и согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.07.2019 задолженность Бесединой З.А. составляет: по основному долгу - 49 758,34 руб., по процентам - 14 727,11 руб.
Кроме того, в соответствии с условиями договора займа истцом рассчитана неустойка за несвоевременную уплату платежа из расчета 20 % годовых или 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки включая дату погашения в сумме 6 229,26 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-568/2018 от 15.10.2018 КПК "Далькредит" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда от 28.12.2018 конкурсным управляющим КПК "Далькредит" утверждена Саломатина С.Ю.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 309, 329, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что внесенные ответчиком платежи следует засчитывать сначала в счет основного долга, а затем в счет процентов, не могут быть приняты во внимание во внимание, поскольку являются ошибочными.
Так, в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Аналогичное условие содержится в п.20 договора займа, предусматривающем следующую очередность погашения задолженности заемщика в случае недостаточности суммы произведенного платежа для полного исполнения обязательства: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет исковых требований, выполненный истцом, соответствует как условиям договора, так и требованиям закона.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бесединой З.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
