Определение Пермского краевого суда

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-6518/2021
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-6518/2021

Пермский краевой суд в составе судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Козловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Стройтехнология" на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 22.04.2021, которым апелляционная жалоба ООО "Стройтехнология" на решение Пермского районного суда Пермского края от 04.03.2021 оставлена без движения,

установил:

Решением Пермского районного суда Пермского края от 04.03.2021 частично удовлетворены исковые требования Курынцевой С.А. к ООО "Стройтехнология" о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком ООО "Стройтехнология" подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик, указывая, что к апелляционной жалобе им приложены её копии по числу лиц, участвующих в деле, а также платежное поручение об уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе ООО "Стройтехнология" не приложены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес всех лиц, участвующих в деле.

В этой связи обжалуемое определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что ООО "Стройтехнология" к апелляционной жалобе были приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле, не может свидетельствовать о незаконности постановленного определения, поскольку в силу требований действующего законодательства Российской Федерации стороны должны сами направлять копии своей апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, а суду представлять документ, подтверждающий направление таких копий, а не прикладывать сами копии апелляционной жалобы к апелляционной жалобе.

Поскольку апелляционная жалоба обоснованно оставлена без движения по мотиву отсутствия доказательств направления ее копий в адрес всех лиц, участвующих в деле, доводы частной жалобы о соответствии представленного документа об уплате государственной пошлины требованиям действующего законодательства отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "отметки банка": штамп банка и подпись ответственного лица. Действующее законодательство РФ не ограничивает суд в возможности запросить у подателя жалобы оригинал платежного документа об уплате государственной пошлины.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 22.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу ООО "Стройтехнология" - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать