Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-6518/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Газизьяновым А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - Мингазова И.Г. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2021 года.

Данным решением суда постановлено:

исковое заявление Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", о возложении обязанности обустройства участка автомобильной дороги тротуарами - удовлетворить.

Обязать Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обустроить тротуарами участок автомобильной дороги "Казань-Оренбург-Акбулак-Граница с Республикой Казахстан" с 365 км по 367 км расположенный в пределах территории с. Исергапово Бавлинского района Республики Татарстан в течение одного года со дня вступления решения в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - Мингазова И.Г. об отмене решения суда, возражений помощника Бавлинского городского прокурора - Архипова Д.С. и представителя исполнительного комитета Исергаповского сельского поселения Бавлинского муниципального района - Кагирова Р.А. против удовлетворения апелляционной жалобы; заслушав в судебном заседании представителя Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - Васильева И.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан - Шайхлисламова Р.Ф. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бавлинский городской прокурор Республики Татарстан обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства") о возложении обязанности обустройства участка автомобильной дороги тротуарами. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником автомобильной дороги Р-239 "Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан", участок которой с 365 км по 367 км проходит через населенный пункт с. Исергапово Бавлинского района Республики Татарстан, при этом на указанном участке автодороги в нарушение требований действующих Федеральных законов и государственных стандартов не оборудованы тротуары, что создает опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения. На основании изложенного, с учетом уточнений заявленных требований, прокурор просил суд возложить на ответчика обязанность обустроить тротуары на участке автодороги "Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан" с 365 км по 367 км проходящей по территории с. Исергапово Бавлинского района Республики Татарстан в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В суде первой инстанции помощник Бавлинского городского прокурора - Архипов Д.С. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" в суд не явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Исергаповского сельского поселения Бавлинского муниципального района Республики Татарстан - Кагиров Р.А. с заявлением согласился.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району в суд не явился.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - Мингазовым И.Г. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом указывается на то, что суд не дал оценку факту недоказанности прокурором наличия технической возможности обустройства тротуаров в границах существующей полосы отвода автомобильной дороги общего пользования, не затребовал у прокурора письменные доказательства возможности организации тротуаров на данном участке дороги. Кроме того, ответчик не имеет возможности обустроить дорогу тротуарами вместо обочин автомобильной дороги, что также является нецелесообразным и приведет к снижению пропускной способности автодороги. За пределами полосы отвода дороги, ответчик не вправе осуществлять дорожную деятельность. Суд пришел к ошибочному выводу, что отсутствие тротуаров является следствием ненадлежащего содержания ответчиком вышеуказанного участка автомобильной дороги и неправильно применил положения пункта 3 раздела II Классификации работ, утвержденных приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года N 402, относящегося к работам по капитальному ремонту дороги, а не ее содержанию. Обустройство тротуаров не входит в классификацию работ по содержанию дорог раздела III Классификации работ. Кроме того, суд не исследовал необходимость обустройства тротуаров за пределами границ существующей полосы отвода автомобильной дороги на землях Исергаповского сельского поселения. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является Исполнительный комитет МО "Исергаповское сельское поселение" Бавлинского муниципального района Республики Татарстан. Считает решение суда неисполнимым.

В возражениях на апелляционную жалобу помощником Бавлинского городского прокурора - Архиповым Д.С., а также представителем исполнительного комитета Исергаповского сельского поселения Бавлинского муниципального района - Кагировым Р.А. указывается на законность и обоснованность решения суда, постановленного по данному гражданскому делу, и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - Васильев И.С. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан - Шайхлисламов Р.Ф. считал решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили. На основании статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагаются на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание автомобильных дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения

Согласно пунктам 5, 6, 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки ... тротуары; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление;

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.

В силу пунктов 2, 3 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Согласно пунктам 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года N 270-ст, тротуары и пешеходные дорожки устанавливают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов... Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Судом установлено и из материалов дела следует, что автодорога Р-239 "Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан" протяженность 310617 м с 88+800 км по 399+065 км находится в собственности Российской Федерации и с 2012 года передана в оперативное управление Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 61).

Согласно пункту 3.2.1 Устава Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" предметом его деятельности является: организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления.

Участок автодороги Р-239 "Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан" с 365 км по 367 км проходит по ул. Советская с. Исергапово Бавлинского района Республики Татарстан.

На вышеуказанном участке автодороги отсутствуют тротуары, что не оспаривалось ответчиком, а также подтверждено представленными суду фотоматериалами (т.1, л.д. 10-19)

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции удовлетворил иск. При этом суд исходил из того, что отсутствие тротуара на участке дороги, проходящем через село Исергапово Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, не соответствует вышеприведенным положениям нормативно-правовых актов и создает реальную угрозу безопасности участников дорожного движения, в том числе несовершеннолетних детей. В связи с этим суд возложил на ответчика, как владельца автодороги, обязанность обустроить данный участок дороги тротуарами.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствами и положениям действующего закона.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - Мингазова И.Г. о том, что суд не дал оценку факту недоказанности прокурором наличия технической возможности обустройства тротуаров в границах существующей полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 "Казань-Оренбург-Аубалак-граница с Республикой Казахстан", являются необоснованными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в возражениях на иск ответчик заявлял об отсутствии возможности организации тротуаров на спорном участке автодороги, то данные обстоятельства подлежали доказыванию именно ответчиком, как основания возражения на иск, а не прокурором.

Вместе с тем, ответчик каких-либо объективных доказательств невозможности организации тротуаров на данном участке автодороги, находящемся в его оперативном управлении, суду не представил. Доказательств конкретных размеров полосы отвода автодороги, расположения в ней элементов дороги, расстояний от обочины дороги до границ полосы отвода автодороги, ответчик суду апелляционной инстанции также не представил.

В связи с этим, утверждения об отсутствии в границах полосы отвода автодороги на спорном её участке возможности обустроить тротуары, являются голословными.

Доводы апелляционной жалобы представителя Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - Мингазова И.Г. о неправильном применении Классификации работ по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог, являются несостоятельными, поскольку на ответчике как владельце данной автодороги лежит обязанность как по содержанию данной дороги, так и по ее капитальному ремонту. В связи с этим указание представителем ответчика в апелляционной жалобе на то, что согласно Классификации работ по организации тротуаров на спорном участке автодороги, таковые относятся к работам по капитальному ремонту автодороги, не имеет правового значения по делу.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд не исследовал вопрос о необходимости обустройства тротуаров за пределами существующей полосы отвода автомобильной дороги Р-239 "Казань-Оренбург-Аубалак-граница с Республикой Казахстан" также является несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не входили в предмет доказывания по данному гражданскому делу, ответчиком по которому являлось только Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства".

Мнение представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является Исполнительный комитет Муниципального образования "Исергаповское сельское поселение" Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, является ошибочным, поскольку таковой не является владельцем автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

Другие доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Юридически значимые по делу обстоятельства установлены судом в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного по делу решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба представителя ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - Мингазова И.Г. является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ФКУ "Волго-Вятскуправтодор") - Мингазова И.Г., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи Р.М. Миннегалиева

З.Ш. Бикмухаметова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка