Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6518/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-6518/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Казаковой Т.В., Кулаковой С.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-1032/2020 по иску Ждановой Елены Михайловны к Малых Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе ответчика Малых О.В.
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование требований указано, что между Ждановой Е.М. и ответчиком Малых О.В. заключен договор займа на сумму 76150 руб. со сроком возврата до 01.01.2020. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 76150 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину 2485 руб.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26.05.2020 исковые требования Ждановой Е.М. удовлетворены. Взысканы с Малых О.В. сумма неосновательного обогащения - 76150 руб., судебные расходы в счет возмещения госпошлины - 2485 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Малых О.В. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что договор займа между истцом и ответчиком не заключался, денежные средства перечислены в счет оплаты ремонта квартиры. Указанный факт мог подтвердить свидетель, который не был допрошен судом в судебном заседании. Судом не исследован USB-носитель с информацией телефонных переговоров.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Жданова Е.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание явилась ответчик Малых О.В. (посредством видеоконференцсвязи с Усть-Илимским городским судом Иркутской области), иные лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., объяснения ответчика Малых О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановленного судом решения не находит, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом, истец Жданова Е.М. перевела денежные средства на сумму 166500 руб. на карту 4276****7469, а именно: 15000 руб. 02.10.2019, 50000 руб. 07.10.2019, 19600 руб. 14.10.2019, 1500 руб. 14.10.2019, 3000 руб. 21.10.2019, 8250 руб. 28.10.2019, 1000 руб. 28.10.2019, 16400 руб. 29.10.2019, 1500 руб. 20.11.2019, 15000 руб. 20.11.2019, 13500 руб. 27.11.2019, 5000 руб. 07.12.2019, 16900 руб. 09.12.2019.
Факт получения денежных средств от Ждановой Е.М. на карту ответчик Малых О.В. не оспаривала.
Как следует из объяснений ответчика, денежные средства у истца она не занимала, денежные средства истец ей перечисляла в связи с тем, что в квартире сына истца ответчик проводила ремонтные работы. Письменный договор не оформляли, устно оговорили, что стоимость ремонта составит 111000 руб., из них электрика 35000 руб., а также дополнительные работы по балкону, возможные дополнительные работы, всего на сумму 126000 руб. Она приобретала материалы для ремонта, чеки на приобретенные материалы передавала истцу.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу о том, сумма 76150 руб. (из переведенных на карту ответчика истцом денежных средств в размере 166500 руб.) получена ответчиком без установленных законом или сделкой оснований, является неосновательным обогащением последней.
Учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком, обязанной доказать основания получения денежных средств, такие доказательства не представлены, договорные отношения между сторонами не оформлялись, с выводами суда о том, что перечисленные денежные средства на карту ответчика в размере 76150 руб. являются ее неосновательным обогащением, следует согласиться.
Доводы ответчика о том, что истец перечисляла денежные средства за проведение ремонтных работ, в отсутствие письменных доказательств наличия между сторонами обязательств, о перечислении истцом спорной суммы ответчику в связи с возникшими между сторонами обязательствами не свидетельствует.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ответчик Малых О.В. доказательств невозможности представить в судебное заседание суда первой инстанции информационный носитель с записью телефонных переговоров, голосовых сообщений, не привела, судебной коллегией в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.
По аналогичным основаниям, а также учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, судебной коллегией оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о допросе свидетеля.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.В. Горбачук
Судьи Т.В. Казакова
С.А. Кулакова
Судья Третьяков М.С.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-6518/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
22 сентября 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Казаковой Т.В., Кулаковой С.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-1032/2020 по иску Ждановой Елены Михайловны к Малых Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе ответчика Малых О.В.
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 года,
руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.В. Горбачук
Судьи Т.В. Казакова
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
