Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 33-6518/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 33-6518/2020
г. Екатеринбург
26.06.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Волошковой И.А.,
судей
Кучеровой Р.В.,
Фефеловой З.С.,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Закировой И.В., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Тихачевой Наталье Юрьевне, Тихачеву Юрию Александровичу, Кудря Нине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Кудря Н.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2019.
Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., судебная коллегия
установила:
АО Альфа-Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Тихачевой Н.Ю. о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору.
Определением суда от 16.10.2019 в качестве соответчиков привлечены Кудря Н.А., Тихачев Ю.А.
В обоснование иска указано, что 26.05.2011 между АО Альфа-Банк" и ( / / )13. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению был присвоен номер POS0V124110306AEESLC. Во исполнение соглашения банк перечислил денежные средства заемщику в размере 75000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления и выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО Альфа-Банк" N 1341 от 31.12.2010, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 75000 руб., проценты за пользование кредитом - 29,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно имеющейся у банка информации ( / / )15 умер 18.12.2016. Наследником после смерти ( / / )14 является Тихачева Н.Ю.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании N POS0V124110306AEESLC от 26.05.2011 в размере 78644 руб. 29 коп., в том числе просроченный основной долг - 70783 руб. 18 коп., проценты - 5761 руб. 11 коп., штрафы и неустойки - 2100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2559 руб.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2019 исковые требования АО "Альфа-Банк" к Тихачевой Н.Ю., Тихачеву Ю.А., Кудря Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично.
С Тихачевой Н.Ю.,Тихачева Ю.А., Кудря Н.А. солидарно в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность Тихачева А.В., умершего 18.12.2016 по соглашению о кредитовании N POS0V124110306AEESLC от 26.05.2011 в сумме 76 544 руб. 29 коп.
С Тихачевой Н.Ю.,Тихачева Ю.А., Кудря Н.А. в пользу АО "Альфа-Банк" взысканы расходы по уплате госпошлины по 832 руб. 11 коп. с каждого.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Ответчик Кудря Н.А. не согласилась с постановленным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что о судебном заседании 23.12.2019 Кудря Н.А. не была извещена. При вынесении решения суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что жизнь заемщика была застрахована в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", а значит исковые требования банка в первую очередь должны были быть заявлены именно к страховой компании. Кроме того, представленный истцом расчет не прозрачен и затрудняет у суда и ответчиков установления мнения об обоснованности предъявляемых требований.
05.06.2020 судом апелляционной инстанции постановлено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 26.05.2011 между АО Альфа-Банк" и ( / / )17. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению был присвоен номер POS0V124110306AEESLC. Во исполнение соглашения банк перечислил денежные средства заемщику в размере 75000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления и выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО Альфа-Банк" N 1341 от 31.12.2010, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 75000 руб., проценты за пользование кредитом - 29,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца.
Во исполнение указанного соглашения, банк перечислил заемщику 75000 руб., что подтверждается выпиской по счету и справкой по кредитной карте (л.д. 17-51). Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Факт получения ( / / )16. заемных денежных средств, ответчиками не оспаривался.
Из представленного расчета задолженности по состоянию на 26.06.2019 следует, что общая сумма задолженности ( / / )18. составляет 78644 руб. 29 коп., в том числе просроченный основной долг - 70783 руб. 18 коп., проценты - 5761 руб. 11 коп., штрафы и неустойки - 2100 руб. (л.д. 8-16)
По данным свидетельства о смерти, ( / / )19 умер 18.12.2016 (л.д. 84)
Согласно материалам наследственного дела N 161/2017, заведенного нотариусом Шакировой Н.В., наследниками после смерти ( / / )20 принявшими наследство, являются его мать Кудря Н.А., жена Тихачева Н.Ю. и сын Тихачев Ю.А. (л.д. 82-113)
Свидетельства о праве на наследство по закону были выданы 28.06.2017 Кудря Н.А., Тихачевой Н.Ю., Тихачеву Ю.А. (л.д. 101,102).
Наследство, на которое выданы указанные свидетельства, состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровой стоимостью 953739 руб. 83 коп. Свидетельства подтверждают возникновение право общей долевой собственности на наследство по 1/6 доли каждому из наследников.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Как разъяснено в п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, поскольку законом предусмотрен переход прав и обязанностей от наследодателя к наследникам в порядке универсального правопреемства, обязанности ( / / )21 по уплате долга по кредитному договору и причитающимся по договору процентам переходят его наследникам в неизменном виде.
Судом установлено, что заявленная Банком сумма задолженности по кредиту (78 644 руб. 29 коп.) не превышает стоимость наследственного имущества, которая составляет 476869 руб. 92 коп.
Исходя из того, что стоимость наследственного имущества не превышает сумму долга перед истцом, и с учетом достоверно установленного факта просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, что не оспаривается ответчиками, судебная коллегия признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности в размере по основному долгу и процентам в размере 76544 руб. 29 коп. (просроченный основной долг - 70 783 руб. 18 коп. и проценты - 5 761 руб. 11 коп.)
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу Банка.
Факт распоряжения Кудря Н.А. своей долей наследственного имущества не влияет на ее обязанность погасить задолженность наследодателя по кредитному договору, поскольку стоимость наследственного имущества в данном случае определяется на момент открытия наследства.
В части взыскания штрафа за просрочку внесения платежей, судебная коллегия отказывает, поскольку из представленного расчета не следует, за какой период образовался штраф. Так датой начисления штрафа указано 25.06.2015, датой погашения - 30.09.2014, датой начисления -16.01.2017, датой погашения - 15.10.2014, дата начисления - 15.02.2017, дата погашения - 25.06.2015. Каких-либо разъяснений и уточнений относительно данных расчетов истец не представил.
Вопреки доводам жалобы ответчика, о том, что жизнь заемщика была застрахована в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", а значит исковые требования банка в первую очередь должны были быть заявлены именно к страховой компании, из ответа на судебный запрос от ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" следует, что Тихачев А.В. на момент смерти 18.12.2016 застрахован не был (л.д. 164), в связи с чем, данные доводы на исход настоящего гражданского дела повлиять не смогли.
Также отклоняются доводы ответчика Кудря Н.А. о пропуске срока исковой давности, поскольку просрочки по кредиту начались после смерти Тихачева А.В., с января 2017 года (л.д. 9, 47), в суд истец обратился 03.09.2019, следовательно, трехлетний срок для обращения в суд истцом не пропущен.
Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, заявленные ко взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, внесенной при подаче иска в суд, также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 482 руб. 23 коп. (удовлетворено 97 %).
С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 2 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2019 отменить.
Вынести по делу новое решение, которым исковые требования акционерного общества "Альфа-Банк" к Тихачевой Наталье Юрьевне, Тихачеву Юрию Александровичу, Кудря Нине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" с Тихачевой Натальи Юрьевны, Тихачева Юрия Александровича, Кудря Нины Александровны солидарно задолженность Тихачева Александра Васильевича, умершего 18.12.2016, по соглашению о кредитовании N POS0V124110306AEESLC от 26.05.2011 в сумме 76 544 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 482 руб. 23 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
И.А. Волошкова
Судьи:
Р.В. Кучерова
З.С. Фефелова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
