Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6518/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-6518/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Назарука М.В.,
судей: Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина С.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО - Югры (межрайонное) о назначении пенсии,
по апелляционной жалобе Фомина С.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда 31 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований".
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., объяснения представителя истца Простокишина Ф.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Фомин С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО - Югры (межрайонное) (далее по тексту ГУ - УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске), мотивируя требования тем, что решением суда от 28 февраля 2020 года удовлетворены требования истца о включении в педагогический стаж периодов общей продолжительностью 6 месяцев 11 дней. С учетом включенных судом периодов у истца по состоянию на (дата) (дату повторного обращения) имелся необходимый для назначения пенсии специальный стаж. (дата) он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением ответчика от (дата) истцу отказано в назначении пенсии. При это истцу сообщено, что педагогической стаж истца составляет более 25 лет, однако основания для включения спорных периодов возникают лишь с момента вступления решения суда в законную силу. Истец полагает, что с учетом переходных положений, предусмотренных ч. 3 ст. 10 Федерального закона от (дата) N 350-ФЗ, право на назначение пенсии возникло у него (дата). На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с (дата).
Истец Фомин С.А., представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено с участием представителя истца Простокишина Ф.А., поддержавшего исковые требования.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Фомин С.А. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что по состоянию на (дата) выработал необходимый педагогический стаж. С учетом переходных положений право на пенсию возникло у него с (дата), при этом дата вступления в законную силу решения суда не является условием возникновения этого права.
В возражении на апелляционную жалобу ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске просит оставить решение суда без изменений, указывая на необоснованность доводов жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив решение по доводам апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) для назначения страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, необходимо наличие специального стажа не менее 25 лет.
Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на её получение независимо от возраста в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закону N 400-ФЗ (ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
Как следует из материалов дела, Фомин С.А. (дата) года рождения, будучи зарегистрированным в системе государственного пенсионного страхования (дата), (дата) впервые обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске от (дата) истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального (педагогического) стажа. Ответчиком указано, что на дату обращения педагогический стаж истца составил 24 года 02 месяца 17 дней (при необходимом 25 лет).
Не согласившись с решением ответчика от (дата), Фомин С.А. обратился в суд. Решением Ханты-Мансийского районного суда от 28 февраля 2020 года удовлетворены требования истца о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в служебных командировках общей продолжительностью 191 день (6 месяцев 11 дней).
(дата) Фомин С.А. повторно обратился в территориальный орган Пенсионного фонда за назначением пенсии. Решением ГУ-УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске от (дата) истцу вновь отказано в назначении пенсии со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа.
(дата) истец вновь обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске за назначением пенсии.
Оспариваемым решением ГУ-УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске от (дата) истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого возраста. Ответчиком указано, что с учетом решения суда, вступившего в законную силу (дата), специальный (педагогический) стаж составил 25 лет 2 месяца 16 дней. Требуемую продолжительность педагогического стажа Фомин С.А. приобрел со дня вступления вышеуказанного решения в законную силу. Право на досрочную страховую пенсию по основанию п. 19 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ Фомин С.А. приобретает с (дата).
При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости с (дата), указывая на преждевременное обращение истца за назначением пенсии. Суд исходил из того, что срок, предусмотренный приложением 7 к Федеральному закону N 400-ФЗ, который суд посчитал равным 1 году 6 месяцам, подлежит исчислению с даты вступления в законную силу решения суда от (дата).
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда.
Из системного толкования положений ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ следует, что момент назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на её получение.
Для лиц, которым страховая пенсия по старости устанавливалась независимо от возраста, в частности в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, законодатель, не изменяя требований к продолжительности специального стажа, предусмотрел, что пенсия им назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закону N 400-ФЗ (с постепенным увеличением данного срока с 12 месяцев в 2019 году и на 12 месяцев ежегодно с достижением к 2023 году величины 60 месяцев), т.е. ввел период ожидания возможности реализовать уже возникшее право на пенсию по старости (ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
Как следует из приложения 7 к Федеральному закону N 400-ФЗ, страховая пенсия подлежит назначению не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на такую пенсию в 2019 году.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с (дата) по (дата) достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
Из чего следует, что лицам, которые в 2019 году приобретут стаж на соответствующих видах работ, в частности специальный стаж в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости может назначаться через шесть месяцев со дня возникновения права на такую пенсию.
Соответственно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости, являются: определение момента возникновения у него права на страховую пенсию по старости и соблюдение им срока отложения права на назначение пенсии.
Из материалов дела следует, что по состоянию на (дата), с учетом включенных судом периодов (продолжительностью 6 месяцев 11 дней), педагогический стаж истца составлял более 25 лет. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, указавшим в возражениях на иск и в возражениях на апелляционную жалобу о том, что специальный педагогический стаж истца, исчисленный на (дата) с учетом решения суда от (дата), составлял 25 лет 2 месяца 16 дней (л.д. 22, 71).
Поскольку необходимый стаж приобретен истцом в 2019 году, истец в установленном законом порядке обратился в пенсионный орган спустя шесть месяцев с момента приобретения необходимого специального стажа, то с учетом положений ч. 1.1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, ч. 3 ст. 10 Закона N 350-ФЗ, у него имелось право на назначение страховой пенсии по старости с (дата). Истцу незаконно отказано в её назначении.
Ссылка ответчика на необходимость исчисления срока, предусмотренного приложением 7 к указанному Федеральному закону, с (дата) - даты вступления в законную силу решения суда, представляется необоснованной, противоречащей положениям ч. 2 ст. 26 Федерального закона N 400-ФЗ.
Из вступившего в законную силу решения суда от (дата) следует, что истцу при его обращении (дата) было незаконно отказано во включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в служебных командировках общей продолжительностью 191 день (6 месяцев 11 дней).
Поскольку незаконность отказа во включении в специальный стаж спорных периодов установлена решением суда, то в силу требований ч. 2 ст. 26 Федерального закона N 400-ФЗ указанная продолжительность стажа должна быть учтена на дату обращения истца в пенсионный орган, а не на дату вступления в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с принятием нового решения об удовлетворении требований Фомина С.А. к ГУ-УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске о назначении досрочной страховой пенсии по старости с (дата).
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда 31 июля 2020 года отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования Фомина С.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО - Югры (межрайонное) о назначении страховой пенсии по старости удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры (межрайонное) назначить Фомину С.А. досрочную страховую пенсию по старости с (дата).
Председательствующий Назарук М.В.
Судьи Мироненко М.И.
Дроздов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
