Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 марта 2020 года №33-6518/2019, 33-23/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-23/2020
"12" марта 2020 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Трунова И.А.,
судей Зелепукина А.В., Копылова В.В.,
при секретаре Белоконовой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2 об устранении реестровой ошибки,
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8 на решение Ленинского районного суда <адрес> от 27.06.2019,
(судья районного суда Калинина Е.И.),
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2 об устранении реестровой ошибки, указывая, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:25:6700004:623 площадью 930 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Новоподклетное, <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N. В ходе рассмотрения Рамонским районным судом <адрес> гражданского дела N по иску ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении препятствий в пользовании земельным участком администрации Яменского сельского поселения истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 36:25N :51 площадью 1200 кв.м и земельный участок 36:25N :55 площадью 3600 кв.м, принадлежащий ФИО3 имеют идентичный адрес: <адрес>, д.Новоподклетное, <адрес>.
Документами, основаниями возникновения права собственности ФИО3 на земельный участок 36:N :55 площадью 3600 кв.м являются: договоры купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акты о передаче земельного участка, постановление главы Яменской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N. Вместе с тем, он считает, что постановление главы Яменской сельской администрации <адрес> не может являться правоустанавливающим документом. Оно не порождает возникновение прав на недвижимое имущество. Указанным правовым актом были объединены три земельных участка. Находящиеся в материалах дела правоустанавливающие документы подтверждают факт отсутствия государственной регистрации права собственности ФИО3 на три земельных участка, объединенные указанным постановлением. Государственная регистрация не является ни правоустанавливающим юридическим фактом, ни материально-правовым основанием возникновения права собственности на земельный участок, а носит исключительно правоподтверждающий характер. Соответственно, как указывает истец, в отсутствие надлежащего основания возникновения права лицо не может приобрести право собственности на земельный участок. Учитывая тот факт, что присвоения адресов земельным участкам в установленном порядке не было произведено, следовательно записи об адресах земельных участков были внесены ошибочно.
На основании изложенного, истец просит признать сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимость, об адресе земельного участка с кадастровым номером 36:25:N :51 реестровой ошибкой и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимость путем исключения адреса земельного участка с кадастровым номером 36:25N :51. Признать действия, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимость об адресе земельного участка с кадастровым номером 36:N :55 реестровой ошибкой и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимость путем исключения адреса земельного участка с кадастровым номером 36:N :55 (л.д.1-5 т. 1).
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д. 23, 24-27 т.2).
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как незаконного и необоснованного, кроме того обратилась с письменным ходатайством о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела N судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 и адвокат ФИО9, представлявший по ордеру интересы ФИО1, ФИО10 в суде апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу, просили решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции учтены не были.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца районный суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу частей 1-4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:N :623 площадью 930 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Новоподклетное <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимость ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.
ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:N :55 площадью 3600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> д. Новоподклетное <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N. Также ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:N :51 площадью 1200 кв.м, расположенный по тому же адресу.
Из материалов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО11, ФИО12 заключили договоры купли-продажи принадлежащих им земельных участков с ФИО3, по которым земельные участки площадью по 1200 кв.м каждый, с кадастровыми номерами 36:<адрес>:50, 36:N :51, 36:N :52, расположенные по адресам: <адрес>, д. Новоподклетное <адрес>, 133, 135 перешли в собственность ФИО3, о чем в тот же день были составлены акты о передаче земельных участков. Приобретя в собственность вышеуказанные земельные участки ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 свое право собственности на них в ГУЮ "ВОЦГРПН" не зарегистрировал, а обратился в Яменскую сельскую администрацию <адрес> с заявлением об объединении данных земельных участков. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N "Об объединении земельных участков" Яменская сельская администрация <адрес> объединила приобретенные ФИО3 земельные участки площадью по 1200 кв.м каждый, расположенные по адресам: <адрес> д. Новоподклетное <адрес>, 133, 135 и присвоила объединенному участку N.
Сведения об адресе земельного участка <адрес>, д. Новоподклетное <адрес> с кадастровым номером 36:N :51 внесены в ЕГРН при постановке земельного участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного постановления Яменской сельской администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ
Сведения об адресе земельного участка <адрес> Новоподклетное <адрес> с кадастровым номером 36:25N :55, внесены в ЕГРН при постановке земельного участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного постановления Главы Яменской сельской администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ об объединении земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, д.Новоподклетное <адрес>, 133, 135 и присвоения объединенному участку N.
Вместе с тем, согласно представленному в материалы настоящего дела постановлению Яменской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отводе земельных участков под строительство жилых домов", адрес участку с кадастровым номером 13136:25:6700004:51 по <адрес> не присваивался (л.д. 17-18 т. 1).
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано в полном объеме недействительным постановление Главы Яменской сельской администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ об объединении земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, д. Новоподклетное <адрес>, 133, 135 и присвоения объединенному участку N, что влечет отмену постановления и в части площади земельного участка, и присвоения почтового адреса (л.д. 86-101 т. 2).
Таким образом, нарушение прав истца должны быть устранены исправлением реестровой ошибки в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимость земельных участков с кадастровыми номерами 36:N :51 и 36:25N :55, расположенных по адресам: <адрес> д. Новоподклетное, <адрес>.
При изложенных выше обстоятельствах решение подлежит отмене с вынесением нового решения, которым необходимо признать сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимость земельных участков с кадастровыми номерами 36:25:6700004:51 и 36:N :55, расположенных по адресам: <адрес> д. Новоподклетное, <адрес>, реестровой ошибкой.
Настоящее апелляционное определение является основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимость земельных участков.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 июня 2019 г. отменить. Принять по делу новое решение.
Признать сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимость земельных участков с кадастровыми номерами 36:25:6700004:51 и 36:25:6700004:55, расположенных по адресам: Воронежская область, Рамонский район д. Новоподклетное, <адрес> - реестровой ошибкой.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка