Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-6517/2023

20 февраля 2023 года г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Магоня Е.Г., Кобызева В.А.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Роева С. Ю. и Роевой Т. В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 августа 2022 года по делу по иску Роева С. Ю., Роевой Т. В. к ООО "СЗ Самолет Девелопмет" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

объяснения представителя Роева С.Ю. и Роевой Т.В. - Захарова Т.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Роев С.Ю., Роева Т.В. обратились в суд с уточненным иском ООО "СЗ Самолет Девелопмет" о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры за период с 01.02.2022 г. по 07.03.2022 г. в размере 132 196,26 руб., расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 391 550,20 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 391 550,20 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., нотариальных расходов в размере 1 900 руб., почтовых расходов в размере 141,60 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойки в размере 1% с 01.01.2023 г. до момента фактического исполнения решения суда.

Истцы в судебное заседание не явился, извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 29 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено: "Взыскать с ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" в пользу Роева С.Ю. расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 195 775,10 руб., неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 01.02.2022 г. по 07.03.2022 г. в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб., нотариальные расходы в размере 950 руб.

Взыскать с ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" в пользу Роевой Т.В. расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 195 775,10 руб., неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 01.02.2022 г. по 07.03.2022 г. в размере 40 000 руб., расходы на экспертизу в размере 16 500 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб., нотариальные расходы в размере 950 руб.

В части требований, превышающих взысканную сумму неустойку за несвоевременную передачу квартиры, расходов на экспертизу - отказать, во взыскании неустойки за неудовлетворение требований, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы МО госпошлину в размере 7 915,50руб.

Предоставить ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022г. включительно".

Не согласившись с решением суда, Роев С.Ю., Роева Т.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить в части компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, с учетом доводов, указанных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Учитывая, что ответчиком решение суда не обжалуется, а истцом обжалуется только решение в части, то его законность и обоснованность проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Выслушав явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.02.2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>.

В соответствии с условиями указанного Договора застройщик обязан передать участнику следующий объект долевого строительства - квартиру с отделкой <данные изъяты> расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1 Договора долевого участия цена объекта долевого строительства составляет 5 963 741,29 руб. В соответствии с п. 2.5 Договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 31.01.2022г.

Истцами обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме, что не опровергалось ответчиком. Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 07.03.2022г.

Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет.

За время эксплуатации приобретенной квартиры истцом были выявлены строительные недостатки и дефекты.

Согласно Техническому заключению специалиста ИП Дубков К.Н. от 30.03.2022 г. в квартире имеются строительные дефекты, строительно-монтажные работы не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет: 597 831,29 руб.

12.04.2022 года истцы направили Ответчику Претензию с требованием о возмещении своих расходов на устранение недостатков в квартире. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Экспертный центр "Независимость Профессионализм Объективность".

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО "Экспертный центр "Независимость Профессионализм Объективность" качество и работы по отделке указанной квартиры не соответствует обязательным требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям, а также условиям договора (отделка квартиры). Стоимость устранения выявленных недостатков, составляет 391 550,20 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований в части взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на устранение недостатков квартиры в размере 391 550,20 руб., то есть по 195 775,10 руб. в пользу каждого, согласно уточненным требованиям истцов.

Решение в данной части не обжалуется.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств передачи истцам объекта долевого строительства в установленный договором срок не позднее 31 января 2022 года, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком срока передачи объекта строительства, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки за период с 01.02.2022 г. по 07.03.2022 г.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание объективность причин просрочки исполнения обязательств по договору, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снизил размер неустойки до 80 000 руб., то есть по 40 000 руб. в пользу каждого истца.

В этой части решение суда не обжалуется.

Отказывая во взыскании неустойки за нарушение срока возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя, суд сослался на постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" и исходил из того, что нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность в виде неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, применяемого судом при вынесении решения, не применяются со дня вступления в законную силу указанного постановления, то есть с 25 марта 2022 года.

При этом суд исходил из того, что истец не заявлял о взыскании неустойки согласно, предусмотренной Федеральным законом РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков в квартире.

С учетом положений ст.ст.98, 100, 103 ГК РФ судом распределены судебные расходы.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из разъяснений постановления Правительства РФ N 479 от 26.03.2022г. "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" и пришел к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 года включительно.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа во взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки за неудовлетворение требований, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

Неустойка за нарушение требования потребителя о выплате стоимости устранения недостатков подлежит начислению на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ст.ст. 20, 23, 31), при этом суд первой инстанции не учел, что постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установило особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу постановления по 31 декабря 2022 г. включительно (в редакции закона, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции).

Спорные правоотношения возникли в 2021 г., квартира передана истцу по акту 07.03.2022 г., в связи с чем положения Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 не применяются к возникшим между сторонами правоотношениям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и применяется с 29 марта 2022 г.

Пунктом 1 постановленияостановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, в частности, установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Таким образом, названным постановлением предусмотрены особенности начисления неустойки, штрафов, финансовых санкций, подлежащих выплате застройщиком в той части, в которой применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4), указанные санкции не подлежат начислению за период с 29 марта 2022 г. по 31 декабря 2022 г.

При этом нормативные предписания постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 не исключают само начисление неустойки и штрафа в рамках спорных правоотношений, а лишь устанавливают его особенности.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу закона истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не нарушает права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Поскольку был установлен факт нарушения прав истцов, с учетом внесенных изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта N 442, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истцами о взыскании с ответчика неустойки, исчисляемой за период с 1 июля 2023 года (в случае внесения соответствующего изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 с более поздней даты, установленной такими изменениями) до дня фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в сумме 391 550,20 руб. в размере 1 процента за каждый день просрочки.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителя вызвано передачей квартиры ненадлежащего качества по акту приема-передачи от 07.03.2022 г., правовых оснований для отказа в компенсации морального вреда у суда не имелось.