Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-6517/2021

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ильиных Е.А., при ведении протокола помощником судьи Щербак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабанова Алексея Евгеньевича к ФКУ "Военный комиссариат Приморского края", Министерству обороны Российской Федерации, 1 отделу ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности предоставить расчет на недополученную пенсию и выдать документы о выплате жилищной субсидии,

по частной жалобе Кабанова Алексея Евгеньевича,

на определение Черниговского районного суда Приморского края от 21 мая 2021 года о передаче гражданского дела на рассмотрение в другой суд.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., суд

установил:

Кабанов А.Е. обратился с иском к ФКУ "Военный комиссариат Приморского края", Министерству обороны Российской Федерации, 1 отделу ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ о возложении обязанности предоставить расчет на недополученную пенсию и выдать документы о выплате жилищной субсидии.

Определением Черниговского районного суда Приморского края от 21.05.2021 гражданское дело по иску Кабанова А.Е. передано по подсудности.

В частной жалобе Кабанов А.Е. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что ранее уже обращался в Советский районный суд г. Владивостока, вместе с тем, его иск возвращен, как неподсудный на основании ч. 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, в связи с наличием заболевания и отсутствием финансовой возможности не может приезжать для участия в судебных заседаниях в г. Владивосток.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из представленных материалов следует, что местом нахождения ответчика - Министерства обороны Российской Федерации является <адрес>, что подпадает под юрисдикцию Пресненского районного суда г. Москвы; ответчика - Военного комиссариата Приморского края, является: <адрес>, что подпадает под юрисдикцию Советского районного суда г. Владивостока.

Из данного следует, что оба ответчика расположены на территориях, не относящихся к юрисдикции Черниговского районного суда Приморского края.

При таких обстоятельствах, правильно установив неподсудность данного дела Черниговскому районному суду Приморского края, суд обоснованно вынес определение о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока по месту нахождения ответчика - Военного комиссариата Приморского края. Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод заявителя частной жалобы о том, что его требования подпадают по ч. 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем он мог обратиться в суд по месту своего жительства, является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм процессуального права.

Так в ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

В п. 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Вместе с тем, требования истца о защите пенсионных прав не связаны с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в ч. 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельствами, в связи с чем, оснований для применения правил альтернативной подсудности, не имеется.

Более того, согласно разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

То обстоятельство, что ранее Кабанов А.Е. уже обращался с настоящим иском в Советский районный суд г. Владивостока, и иск был ему возвращен, как неподсудный, на неправильность обжалуемого определения не влияет. Указанный судебный акт обжалован не был.

Наличие у истца заболеваний и отсутствие финансовой возможности для поездки в г. Владивосток не могут влиять на подсудность спора, установленного нормами действующего законодательства. Истец не лишен права для защиты своих прав и законных интересов воспользоваться услугами представителя или участвовать в заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

На основании изложенного, суд находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частой жалобы не имеется. Нарушений норм права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд,

определил:

определение Черниговского районного суда Приморского края от 21 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кабанова Алексея Евгеньевича без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка