Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 января 2018 года №33-6517/2017, 33-112/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N 33-112/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А.,
судей Нестеровой А.А., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Никитине П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике к Тимофеевой Валентине Петровне о возмещении ущерба,
поступившее по апелляционной жалобе Тимофеевой Валентины Петровны на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В. судебная коллегия
установила:
обратишись в суд с указанным иском, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике (далее по тексту - МИФНС N 8 по ЧР), с учетом уточнения, просила взыскать с Тимофеевой В.П. в счет возмещения ущерба 1219157,35 руб., изложив в обоснование требований следующие обстоятельства.
Ответчица, являясь исполнительным директором ООО "ТК-Строй", зарегистрированным по адресу: Чувашская Республика, г.Ядрин, ул...., д.31, используя свое служебное положение, заведомо зная о наличии неисполненных долговых обязательств ООО "ТК-Строй" перед кредиторами, совершила незаконные действия по безвозмездному выводу ликвидных активов ООО "ТК-Строй" путем заключения договоров цессии между ООО "ТК-Строй" и подконтрольным ей ООО "ТК-Перевозка". В частности, Тимофеева В.П., зная о том, что у ОАО "Чувашавтодор" имеется непогашенная кредиторская задолженность перед ООО "ТК-Строй", составила и представила в ОАО "Чувашавтодор" безвозмездные договора цессии:
- N 1 от 15 ноября 2012 года, согласно которому ООО "ТК-Строй" безвозмездно переуступило ООО "ТК-Перевозка" право требования к ОАО "Чувашавтодор" на сумму 13 114 054,82 руб.,
- N 2 от 30 ноября 2012 года, согласно которому ООО "ТК-Строй" безвозмездно переуступило ООО "ТК-Перевозка" право требования к ОАО "Чувашавтодор" на сумму 2 975 070,24 руб.,
- N 3 от 24 декабря 2012 года, согласно которому ООО "ТК-Строй" безвозмездно переуступило ООО "ТК-Перевозка" право требования к ОАО "Чувашавтодор" на сумму 9 352 730 руб. В последующем сотрудники ОАО "Чувашавтодор" во исполнение указанных договоров перечислили на расчетный счет ООО "ТК-Перевозка" денежные средства, а именно 30 ноября 2012 года - 8 000 000 руб., 29 декабря 2012 года - 2 000 000 руб., 15 января 2013 года - 13 000 000 руб., 24 января 2013 года - 2 473 354,82 руб., всего на сумму 25 473 354,82 руб.
Истцом указано, что вывод данных денежных средств из оборота общества резко ухудшил финансово-хозяйственное положение ООО "ТК-Строй", что послужило причиной неплатежеспособности указанного общества и как следствие исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинив ущерб МИФНС N8 по ЧР на сумму 1219157,35 руб. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02 декабря 2013 года ООО "ТК-Строй" было признано несостоятельным (банкротом).
По указанному факту причинения государству ущерба органами предварительного следствия в отношении Тимофеевой В.П. было возбуждено уголовное дело по ст. 196 УК РФ. По данному уголовному делу Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики было вынесено постановление от 17 ноября 2016 года, которым в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в соответствии с Федеральным Законом N 325-ФЗ от 03 июля 2016 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" уголовное дело в отношении Тимофеевой В.П. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2017 года исковые требования МИФНС N 8 по ЧР удовлетворены в полном объеме.
На указанное решение ответчиком Тимофеевой В.П. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, Тимофеева В.П. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование жалобы указывает, что отсутствует вступивший в законную силу обвинительный приговор суда в отношении ответчицы, а постановление суда о прекращении в отношении последней уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не имеет преюдициального значения для суда при разрешении гражданского иска о возмещении имущественного вреда, причиненного бюджету РФ юридическим лицом. Также полагает, что иск подан в отношении ненадлежащего ответчика, поскольку надлежащим ответчиком является юридическое лицо ООО "ТК-Строй", на которое законом возложена обязанность по уплате налогов в бюджет Российской Федерации. Уполномоченным органом не доказано, что в функциональные обязанности Тимофеевой В.П. входило осуществление руководства повседневной финансово-хозяйственной деятельностью организации (предприятия), например, должностная инструкция, трудовой договор.
В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель истца МИФНС N 8 по ЧР Озыкова Н.И. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Ответчик Тимофеева В.П., отбывающая в настоящее время уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции. Представитель Тимофеевой В.П. - Александровская С.Е. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанной статьи вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и нематериальным.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом, на истце лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Тимофеева В.П. являлась исполнительным директором ООО "ТК-Строй", которое решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02 декабря 2013 года было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 февраля 2017 года конкурсное производство в отношении данного общества завершено.
Из материалов дела усматривается, что сумма основного долга, включенная в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного налогового органа, составляет 1 219 157,35 руб., которая складывается из следующего:
- налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов, в размере 93 499 руб. за 2011 год,
- налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 10 389 руб. за 2011 год,
- налога на добавленную стоимость в размере 216 246 руб. за 1-4 кварталы 2011 года,
- единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 266 384 руб. за 2010 год,
- минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 1 362 руб. за 2009 год,
- единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 5 630 руб. за 3 и 4 кварталы 2010 года,
- транспортного налога с организаций в размере 158 132 руб. за 2012 год,
- налога на имущество организаций в размере 231 311 руб. за 2012 год,
- налога на добавленную стоимость в размере 16 716,35 руб. за 4 квартал 2012 года,
- налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов, в размере 22 215 руб. за 2012 год,
- налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 2 469 руб. за 2012 год,
- налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов, в размере 175 323 руб. за 1 полугодие 2012 года,
- налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 19 481 руб. за 1 полугодие 2012 года.
Обязанность по уплате в бюджет вышеуказанных налогов ООО "ТК-Строй" на момент рассмотрения дела не была исполнена.
Согласно материалам дела ООО "ТК-Строй" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123, п.1 ст. 122, п.1 ст. 126 НК РФ решением заместителя начальника МИФНС N 8 по ЧР за N 08/05 от 17 января 2013 года, в котором изложены обстоятельства проведенной выездной налоговой проверки, по результатам которой установлена неуплата вышеуказанных налогов и сборов. Данное решение МИФНС N 8 по ЧР за N 08/05 от 17 января 2013 года не обжаловалось и вступило в законную силу.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ущерб государству причинен организацией - налогоплательщиком по вине ответчицы, являвшейся в соответствии со ст. 27 НК РФ законным представителем ООО "ТК-Строй" и уполномоченной представлять интересы ООО "ТК-Строй", в связи с чем Тимофеева В.П. является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба в общей сумме 1 219 157,35 руб., подлежащих взысканию в доход федерального бюджета, возместить который иным образом не представляется возможным.
Судебная коллегия с окончательным выводом суда соглашается, учитывая, что обязанность по уплате задолженности перед бюджетом до настоящего времени не исполнена, указанная сумма не поступила в соответствующий бюджет именно по вине ответчицы. Суд верно исходил из отсутствия оснований для освобождения ответчицы от возмещения вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что иск подан в отношении ненадлежащего ответчика, поскольку надлежащим ответчиком является юридическое лицо ООО "ТК-Строй", на которое законом возложена обязанность по уплате налогов в бюджет Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку из содержания п. 1 ст. 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика - организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Оценивая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет его, как необоснованное в силу следующего.
В соответствие с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судебная коллегия находит, что, применительно к спорным правоотношениям срок исковой давности по требованиям истца подлежит исчислению с 17 ноября 2016 года, то есть, с даты принятия постановления о прекращении уголовного дела, поскольку именно с этой даты МИФНС N 8 по ЧР стало известно о нарушении своего права и возникло основание требования возмещения заявленного ущерба. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущен.
Между тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения вывод суда о применении положений ст. 61 ГПК РФ по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, возбужденное в отношении Тимофеевой В.П. уголовное дело по ст. 196 УК РФ постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 17 ноября 2016 года было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Постановление о прекращении уголовного дела по указанному основанию и приговор согласно подпункту 25 и 28 ст. 5 УПК РФ являются разными судебными актами. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчицы отсутствует приговор, вступивший в законную силу, в этой связи вывод суда о применении положений ст. 61 ГПК РФ является ошибочным и подлежит исключению из мотивировачной части обжалуемого решения суда.
Вместе с тем, учитывая, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ исковые требования доказаны и являются обоснованными, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, судебная коллегия окончательный вывод районного суда о взыскании с ответчицы в пользу истца суммы ущерба в размере 1219157,35 руб. считает законным.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права влекущих отмену обжалуемого решения судебной коллегией не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Тимофеевой Валентины Петровны на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А.Блинова
Судьи А.А.Нестерова
И.В.Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка