Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-6516/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Гаянова А.Р., при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Харитоновой С.С. на определение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года, которым удовлетворено заявление Балялиной Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года, не обжалованным и вступившим в законную силу 20 июля 2020 г., по данному делу отказано в удовлетворении исковых требований Харитоновой С.С. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Алексеевская средняя общеобразовательная школа N 1" Алексеевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Школа) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в форме замечания незаконным, осуществлении причитающихся выплат, компенсации морального вреда.

Балялина Е.А., занимающая должность директора Школы, 22 января 2021 года обратилась в Алексеевский районный суд Республики Татарстан с ходатайством о взыскании судебных расходов с Харитоновой С.С. на оплату услуг представителя и с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока указала, что пропуск срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов обусловлен уважительными причинами.

Так, она обратилась в Алексеевский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Харитоновой С.С. с требованием о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Своим определением от 18 августа 2020 года суд вернул ей исковое заявление в связи с неподсудностью спора районному суду. После этого заявитель обратилась с теми же требованиями к мировому судье судебного участка N 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан. Своим определением суд вернул ей исковое заявление в связи в неподсудностью спора мировому судье. Заявитель повторно обратилась с теми же требованиями в Алексеевский районный суд Республики Татарстан. 16 ноября 2020 г. суд своим определением вновь вернул ей исковое заявление. Данное определение заявитель получила лишь 14 января 2021 года.

Заявитель полагает, что данные обстоятельства являются доказательствами уважительности пропуска срока ее обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Представитель истца Харитоновой С.С. - Ткаченко И.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ходатайство без него, в удовлетворении просил отказать, поскольку ненадлежащее оформление заявления не делает пропуск срока уважительным основанием. Заявитель обращается как физическое лицо, которое не имеет отношение к настоящему гражданскому делу.

Суд вынес определение в изложенной выше формулировке.

В частной жалобе Харитоновой С.С. содержится просьба об отмене данного определения судьи как незаконного и необоснованного. Указывает, что Балялина Е.А. как физическое лицо не являлась участником по данному делу, соответственно, не может заявлять о взыскании судебных расходов и о восстановлении срока на подачу такого заявления.

В силу положений части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно части первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что срок на подачу заявления о распределении судебных расходов по данному делу исчисляется с 20 июля 2020 г. (дата вступления решения суда в законную силу) и истек 20 октября 2020 г.

Заявление о взыскании судебных расходов и ходатайство о восстановлении срока на подачу этого заявления поданы Школой 20 января 2021 г. и подписаны директором Школы Балялиной Е.А. (л.д. 76, 86).

Восстанавливая Балялиной Е.А. как физическому лицу срок на подачу заявления о распределении судебных расходов, суд первой инстанции признал уважительными причинами те обстоятельства, что Балялина Е.А. как физическое лицо обращалась в районный и мировой суд с исковым заявлением к Харитоновой С.С. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, однако определениями указанных судов от 18 августа 2020 года, от 14 сентября 2020 года и от 16 ноября 2020 г. исковое заявление возвращалось истцу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

В силу статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 указанного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

На основании части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

По материалам дела установлено, что Балялина Е.А. является директором Школы на основании приказа МКУ "Отдел образования Алексеевского муниципального района Республики Татарстан" от 22.01.2020 N 11, интересы Школы в суде представлял Аралов Т.Н. на основании доверенности, подписанной Балялиной Е.А. как директором Школы (л.д. 34, 37).

Таким образом, Балялина Е.А. при подаче заявления о распределении судебных расходов и ходатайства о восстановлении срока на подачу этого заявления действовала не как физическое лицо, а как руководитель ответчика - Школы, в силу чего суд не имел правовых и фактических оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока Балялиной Е.А. как физического лица.

Из содержания статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен и юридическому лицу, однако при наличии уважительных причин. Конкретный перечень таких причин законодательно не установлен, однако это должны такие обстоятельства, которые объективно и неизбежно препятствовали бы лицу совершить процессуальное действие.

В данном случае те обстоятельства, что Балялина Е.А. как физическое лицо безуспешно обращалась в суды с иском к Харитоновой С.С. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, не могут быть признаны уважительными причинами для пропуска Школой срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу. Данный срок пропущен значительно, а именно на три месяца.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Школой срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, в следствие чего определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2020 года по данному вопросу отменить и разрешить его по существу.

В удовлетворении заявления директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Алексеевская средняя общеобразовательная школа N 1" Алексеевского муниципального района Республики Татарстан Балялиной Е.А. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Р. Гаянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка