Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-6516/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-6516/2019
10 октября 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Востриковой Г.Ф., Козиевой Л.А.,
при секретаре: Макушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело N 2-200/2019 по иску Грачевой Людмилы Александровны к Ситниковой Татьяне Петровне об установлении факта принятия наследства, признании наследником,
по апелляционной жалобе Грачевой Людмилы Александровны,
на решение Панинского районного суда Воронежской области
от 20 июня 2019г.,
(судья районного суда Вавакина Г.В.)
установила:
Грачева Л.А. обратилась в суд с иском к Ситниковой Т.П. об установлении факта принятия наследства, признании наследником к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что она являлась гражданской супругой на протяжении 34 лет по отношению к наследодателю ФИО7 В связи с тем, что она фактически приняла наследство, в настоящее время имеет намерение оформить свои права на долю в наследстве на данное имущество. Факт принятия наследственного имущества подтверждается тем, что она совершила действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности - вступила во владение, управление им, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притяжений третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (л.д. 1, 26).
Решением Панинского районного суда Воронежской области от 20 июня 2019г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 105, 106-109).
Не согласившись с решением суда, Грачева Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований (л.д. 112-114).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились. Нотариус нотариального округа Лискинского района Воронежской области Куликова М.В. просит рассматривать дело в ее отсутствие, о чем имеется письменное заявление. Грачева Л.А. также просит рассматривать дело в ее отсутствие. Другие лица о причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Как следует из материалов дела, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
После смерти ФИО9 открылось наследство в виде денежных вкладов, находящихся в ЦЧБ ПАО Сбербанк, ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты> года изготовления, цвет сине-зеленый.
Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество выдано Ситниковой Т.П. - сестре умершего (л.д. 76-77).
Судом установлено, что Грачева Л.А. в зарегистрированном браке с ФИО9 не состояла.
В отношении Грачевой Л.А. нотариусом нотариального округа Панинского района Воронежской области вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия (л.д. 80).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 218, 1111 Гражданского Кодекса РФ, принимая во внимание, что брак между Грачевой Л.А. и ФИО9 зарегистрирован не был, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия наследства, признании наследником.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Семейным кодексом РФ определено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Кодекса).
Поскольку брак между Грачевой Л.А. и ФИО9 зарегистрирован не был, само по себе состояние в фактических брачных отношениях не может являться основанием для признания истца наследником, так как в силу прямого указания на то в ч. 1 ст. 1142-1145 Гражданского кодекса РФ лица, совместно проживающие с наследодателем, не включаются в число наследников.
Установление факта принятия наследства в виде 1/2 доли в праве общей собственности на наследственное имущество не имеет в рамках спорных правоотношений правовой целесообразности, поскольку не порождает для истца возникновения, изменения, прекращения личных и неимущественных прав, т.е. не затрагивает ее прав и свобод, вытекающих из наследственных правоотношений, поскольку она не являются наследником умершего.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, по существу сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Панинского районного суда Воронежской области от 20 июня 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачевой Людмилы Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
