Определение Тюменского областного суда от 13 ноября 2019 года №33-6516/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-6516/2019
Дело N 33-6516/2019
определение






г. Тюмень


13 ноября 2019 года




Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., при секретаре Ананиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 91 по частной жалобе Останиной М.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 июля 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии искового заявления Останиной М.А. к Худякову А.Н. о взыскании задолженности по алиментам.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возвратить исковое заявление Останиной М.А. к Худякову А.Н. о лишении родительских прав.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Данное исковое заявление необходимо предъявлять в соответствующий суд, по месту нахождения ответчика",
установила:
Останина М.А. обратилась в суд с иском к Худякову А.Н. о взыскании задолженности по алиментам, лишении родительских прав.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласна истец Останина М.А., в частной жалобе просит определение отменить, вынести новое определение, которым принять исковое заявление к производству суда.
Указывает, что в иске заявлено требование не о взыскании алиментов, а о взыскании задолженности по алиментам.
Останина М.А. имеет право обращаться в суд по своему месту жительства, поскольку взыскатель алиментов может выбрать подсудность по своему усмотрению, а должник имеет право подать иск в суд только по месту жительства взыскателя.
Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 70 Семейного кодекса Российской Федерации обращает внимание на возможность рассмотрения в одном исковом заявлении требования о лишении родительских прав и взыскании алиментов.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления Останиной М.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья сослался на то, что судебным приказом от 05 мая 2012 года с Худякова А.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может.
Как следует из искового заявления Останиной М.А., одним из требований заявлено взыскание с Худякова А.Н. возникшей в период с 05 мая 2012 года по 31 мая 2019 года суммы задолженности по алиментам в размере 1 003 252,64 руб. (л. д. 8).
Таким образом, в связи с отсутствием тождественности спора, определение судьи в указанной части, как постановленное с нарушением норм процессуального права, нельзя признать законным.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", дела об ограничении или о лишении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах, а также о признании недействительным акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка и о возврате ребенка в семью подлежат разрешению районным судом по месту жительства (нахождения) ответчика (статьи 24 и 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если одновременно с иском об ограничении или о лишении родительских прав заявлено требование о взыскании алиментов на ребенка (например, родителем, с которым проживает ребенок), то такой иск исходя из положений ч. 3 ст. 29 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации может быть предъявлен истцом в суд по месту его жительства.
Принимая во внимание, что в данном случае выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, суд апелляционной инстанции находит вывод судьи о неподсудности иска Останиной М.А. к Худякову А.Н. о взыскании задолженности по алиментам, лишении родительских прав, Ленинскому районному суду г. Тюмени - ошибочным.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении судьей норм процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Частную жалобу Останиной М.А. следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 июля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению Останиной М.А. к Худякову А.Н. о взыскании задолженности по алиментам, лишении родительских прав возвратить в Ленинский районный суд г. Тюмени для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Судья
Тюменского областного суда С.В. Плеханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка