Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-6515/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составепредседательствующего Филиппова А.Е.,

судей Ковалева А.М., Минасян О.К.,

при секретареЗакаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2774/2020 по заявлению САО "ВСК", заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, Оверченко Галина Николаевна об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2020 года.Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услугНикитиной С.В.от 23.06.2020г. об удовлетворении требований Оверченко Г.Н. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 500 000 рублей.

Основываясь на положениях ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указывающих на ограниченный размер страховой суммы,осуществленной солидарными должниками,считает данное решение незаконным. Истец настаивает на отсутствии у САО "ВСК" обязанности выплаты страхового возмещения, поскольку заявленное ДТП произошло после 01.05.2019 года. Между тем, 12.03.2020 года АО "АльфаСтрахование" произвело выплату Оверченко Г.Н. страхового возмещения в размере 500000 рублей.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. по обращению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.06.2020г. об удовлетворении требований Оверченко Г.Н. и взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 500 000 руб., отказать в удовлетворении требований Оверченко Г.Н. к САО "ВСК" в полном объеме.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 сентября 2020года заявление САО "ВСК", заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, Оверченко Г.Н. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит отменить решение суда и вынести новое решение, которым удовлетворить заявление САО "ВСК" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование жалобы апеллянт настаивает на том, что страховое возмещение уже было выплачено солидарным должником АО "АльфаСтрахование" при наступлении страхового случая после 01.05.2019г. в полном объеме, в связи с чем основания для взыскания страховой выплаты с САО "ВСК" у финансового уполномоченного отсутствовали.

Обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что действующем законодательством не предусмотрена возможность получения страхового возмещения более чем по одному договору страхования, что соответствует положениям п. 22 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д. 129, 130, 131).

Согласно статье 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в процесс, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что разрешая заявлениеОверченко Г.Н в отношении САО "ВСК" с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 500 000 руб., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг исходил из того, что при причинении вреда третьему лицу Оверченко Г.Н. владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 1079 ГПК Российской Федерации, а также учитывал, что не возникает солидарная ответственность у страховщиков по договорам ОСАГО, заключенным до 01.05.2019, со страховщиками по договорам ОСАГО, заключенным начиная с 01.05.2019.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении закона, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В апелляционной жалобе не оспариваются установленные судом первой инстанции обстоятельства, согласно которым в результате дорожно-транспортного происшествия от 02.08.2019г. вследствие столкновения транспортного средства НуundaiAccent, под управлением Ч.Е.А., транспортного средства FordFocus, под управлением Хон Л.Н., был причинен вред здоровью Оверченко Г.Н., являвшегося пассажиром транспортного средства FordFocus.

Гражданская ответственность Хон Л.Н на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО от 28.06.2019г.

Гражданская ответственность Ч.Е.А. в АО "АльфаСтрахование" от 08.01.2019г.

25.02.2020г.Оверченко Г.Н. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

10.03.2020г. САО "ВСК" уведомило Оверченко Г.Н. об отказе в удовлетворении требований.

25.03.2020г. САО "ВСК" было получено претензионное письмо от Заявителя с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 500 000 рублей 00 копеек в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО.

17.04.2020 САО "ВСК" в ответ на претензию от 25.03.2020г. направило Заявителю уведомление об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду осуществления выплаты АО "АльфаСтрахование" в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.03.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением N У-20-70632/5010-007 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 23.06.2020г. удовлетворены требований Оверченко Г.Н. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 500 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, поскольку АО "АльфаСтрахование" осуществило страховую выплату в размере 500 000 руб., по страховому случаю, произошедшему после 01.05.2019г., то у САО "ВСК", как у солидарного ответчика, отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения в силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Между тем судебная коллегия отмечает, что имело место причинении вреда третьему лицу Оверченко Г.Н., владельцами источников повышенной опасности.

В случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (п. 2 ст. 323, п.4 ст. 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 октября 2012 года N 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, ст. 1079 ГК Российской Федерации, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса, то есть если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда.

Более того, п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации - в изъятие из общего принципа вины - закрепляет, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 N 1590-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.И.Е. на нарушение его конституционных прав положениями статей 1 и 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в абзаце одиннадцатом статьи 1 определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; согласно же его статье 6 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в ее пункте 2 событий.

По смыслу приведенных законоположений, обстоятельством, с которым закон связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, то есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. При этом ни данные нормы, ни пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", закрепляющий, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, не связывают необходимость осуществления страховой выплаты с наличием или отсутствием - в случае взаимодействия источников повышенной опасности - вины одного владельца транспортного средства в причинении вреда другому.

В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г.) даны следующие разъяснения по спорному вопросу.

В случае, предусмотренном статьей 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 данного Закона наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности, в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьи 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Федеральным законом N 88-ФЗ статья 12 Закона N 40-ФЗ дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 статьи 12 Закона N 40-ФЗ. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 Закона N 40-ФЗ. Указанная норма вступила в силу 01.05.2019г.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 422 ГК Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).