Определение Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 сентября 2021 года Дело N 33-6515/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Бурлова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касымовой Е.Г.,

рассмотрев частную жалобу Русанова Романа Эдуардовича на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 июня 2021 года, которым возвращено исковое заявление Русанова Романа Эдуардовича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

Русанов Р.Э. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, в котором просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков недоплаченную компенсационную выплату в связи с причинением вреда здоровью в размере 25 000 рублей, неустойку за период с 11 марта 2020 года по 17 мая 2021 года в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 июня 2021 года исковое заявление возвращено Русанову Р.Э. в связи с несоблюдением истцом предусмотренного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно в связи с непредоставлением истцом доказательств, подтверждающих его обращение к финансовому уполномоченному.

Русанов Р.Э. с определением суда не согласился, обратился с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение с разрешением вопроса по существу о направлении материала в Балаковский районный суд Саратовской области для решения вопроса о принятии его к производству суда. Автор жалобы полагает, что у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для возврата искового заявления, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям, предъявляемых в установленных законом случаях к профессиональному объединению страховщиков.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возражает исковое заявление в том числе в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление Русанова Р.Э. о взыскании компенсационной выплаты, суд первой инстанции указал на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку с соответствующими требованиями не обратился к финансовому уполномоченному.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) и иностранные страховые организации, имеющие право в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" осуществлять страховую деятельность на территории Российской Федерации; микрофинансовые организации; кредитные потребительские кооперативы; ломбарды; кредитные организации; негосударственные пенсионные фонды.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Банк России ведет реестр финансовых организаций, указанных в ч. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона (далее - реестр), и передает службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного сведения о финансовых организациях, включенных в реестр, а также размещает указанные сведения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Реестр также размещается на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в п. 8 ч.1 ст. 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", обращение к финансовому уполномоченному в целях досудебного порядка урегулирования спора по искам к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат не требуется.

В ответе на первый вопрос в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года, указано, что, поскольку Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" устанавливает порядок досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1), то положения данного закона не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к профессиональному объединению страховщиков, в частности к РСА.

Таким образом, истец с учетом положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", указанных разъяснений вправе обратиться с соответствующим иском в Балаковский районный суд Саратовской области без предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения Русанову Р.Э. искового заявления о взыскании компенсационной выплаты, в связи с чем определение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 июня 2021 года подлежит отмене, а данный материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 июня 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению Русанова Романа Эдуардовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты направить в Балаковский районный суд Саратовской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка