Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-6515/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-6515/2020
г. Нижний Новгород 21 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Корниловой О.В., Силониной Н.Е.,
при секретаре Калягине В.И.,
с участием прокурора Усова М.С., представителя заинтересованного лица Дрожкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ГБУ "Автозаводский психоневрологический интернат"
на определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от 26 мая 2020 года о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и приостановлении производства
по гражданскому делу по заявлению ГБУ "Автозаводский психоневрологический интернат" о признании недееспособной ФИО13,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Силониной Н.Е.,
УСТАНОВИЛА:
Заявитель ГБУ "Автозаводский психоневрологический интернат" обратилось в суд с заявлением о признании ФИО14, [дата] года рождения, поступившую в учреждение по направлению Министерства социальной политики Нижегородской области [номер] от 15.11.2018 года на стационарное социальное обслуживание. ФИО15. состоит на регистрационном учете по адресу: [адрес] является инвалидом 1 группы бессрочно. Из-за болезни она не может в полном объеме понимать значение своих действий, руководить ими и нуждается в опеки.
Просит признать недееспособной ФИО16, [дата] года рождения, уроженку [адрес].
В предварительное судебное заседание представитель заявителя ГБУ "Автозаводский психоневрологический интернат" не явился, заявил ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы, на разрешение которой поставить вопрос о возможности ФИО17 в силу своего заболевания, понимать значение своих действий и руководить ими (<данные изъяты>)
Представитель заинтересованного лица Министерства социальной политики Нижегородской области Ложкарева О.П. в предварительном судебном заседании не возражала против назначения судебной экспертизы.
Заинтересованное лицо ФИО18 в предварительное судебное заседание не явилась.
Определением суда от 26 мая 2020 года по делу назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, расходы на проведение которой возложены на заявителя, производство по делу приостановлено, определен срок проведения экспертизы в течение месяца со дня поступления гражданского дела в экспертное учреждение.
В частной жалобе ГБУ "Автозаводский психоневрологический интернат" поставлен вопрос об отмене определения суда в части приостановления производства по делу, указывая на то, что с приостановлением производства по делу в связи с назначением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы заявитель не согласен, поскольку сроки проведения экспертизы могут быть различными, а приостановление производства по делу это право, а не обязанность суда.
Представитель заинтересованного лица Министерства социальной политики Нижегородской области Дрожкина Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с определением суда согласилась.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.
В соответствии с ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно ст.283 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.
Согласно ч.4 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. При этом определение суда подлежит обжалованию в суде апелляционной инстанции только в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу.
Установленное данными законоположениями право (а не обязанность) суда приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости приостановления производства по делу суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
В данном случае, приостановление производства по делу связано с невозможностью суда осуществлять производство по этому делу в период проведения экспертизы, поскольку результаты экспертизы могут повлиять на существо постановленного в будущем решения.
Производство по делу приостановлено судом на срок выполнения экспертизы, ограниченный 1 месяцем со дня поступления гражданского дела в экспертное учреждение. Указанный судом срок является разумным с учетом времени рассмотрения спора судом. Положения ст.216 Гражданского процессуального кодекса РФ судом нарушены не были.
В соответствии с нормами действующего законодательства и установленными по делу обстоятельствами суд обоснованно пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены судебного акта по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от 26 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ГБУ "Автозаводский психоневрологический интернат" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
