Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-6514/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Левицкой Ю.В., Полянской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Цаплина Андрея Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ - Турова А.В.

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Цаплина Андрея Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю и Следственному комитету Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу Цаплина Андрея Сергеевича денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Цаплина Андрея Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю и Следственному комитету Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цаплин А.С. обратился к Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 17.05.2019 г. Уярским МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного N УК РФ, 20.05.2019 г. СО МО МВД России "Уярский" в отношении Цаплина А.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного N УК РФ, 03.06.2019 года СО МО МВД России "Уярский" в отношении Цаплина А.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного N УК РФ. 03 июня 2019 года истец задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. 05 июня 2019 года Цаплину А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 06 июня 2019 года Цаплину А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного N УК РФ. 14 июня 2019 года уголовные дела соединены в одно производство. 31 июля 2019 года постановлением Уярского районного суда Цаплину А.С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 24 суток, а всего до 03 месяцев 14 суток, т.е. до 17 сентября 2019 года. 13 сентября 2019 года следователь Уярского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю просил продлить срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 14 суток. 08 октября 2019 года уголовное преследование Цаплина А.С. по признакам преступления, предусмотренного N УК РФ и уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления. 12 ноября 2019 года Уярский районный суд отказал в удовлетворении ходатайства следствия о продлении Цаплину А.С. срока содержания под стражей. В результате возбуждения уголовного дела и уголовного преследования истцу был причинен моральный вред, поскольку он длительное время находился в условиях изоляции, в статусе подозреваемого и обвиняемого за совершение преступления против половой свободы личности. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного содержания под стражей предполагает возникновение нравственных страданий у человека. С 05 июня 2019 года по 12 ноября 2019 года Цаплин А.С. находился под стражей 161 день, в отношении него незаконно велось уголовное преследование, подозревался в совершении особо тяжкого преступления. Компенсация морального вреда также связана с доведением истца до самоубийства в СИЗО-6 в связи с незаконным уголовным преследованием по ст. 132 УК РФ и оказанием на него давления оперативными сотрудниками с целью признания им вины по ст. 132 УК РФ. В связи с чем, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 610 000 руб.

Судом вынесено приведенное выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ - Туров А.В., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что в обоснование заявленных требований истцом не представлены достаточные доказательства причинения нравственных или физических страданий, о необходимости физической и психологической реабилитаци. При этом суд не учел, что компенсация морального вреда в указанном размере, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, не соответствует принципам разумности и справедливости, характеру причиненных истцу нравственных страданий.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Министерства финансов Российской Федерации, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т. 2 л.д. 36), не явился представитель Следственного комитета РФ, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т. 2 л.д. 26-27), не явился Уярский МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т. 2 л.д. 23, 25), не явился Цаплин А.С., извещался о рассмотрении дела лично, о чем в материалы дела представлена расписка (т. 2 л.д. 29, 30, 37), не явился представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Красноярского края, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т. 2 л.д. 33), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Бухаровой Т.С., полагавшей необходимым оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 17.05.2019 г. возбуждено уголовное дело N в отношении Цаплина А.С. по признакам преступления, предусмотренного N УК РФ.

19 мая 2019 года от Цаплина А.С. отобрано обязательство о явке.

Постановлением от 20.05.2019 г. в отношении Цаплина А.С. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного N УК РФ.

Постановлением от 03.06.2019 г. в отношении Цаплина А.С. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного N УК РФ.

03.06.2019 г. в 21.40 часов Цаплин А.С. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

Постановлением от 05.06.2019 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 25.06.2019 г., Цаплину А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под сражу на срок 2 месяца до 03.08.2019 г.

Постановлением от 06.06.2019 г. уголовные дела N и N соединены в одно производство.

Постановлением от 14.06.2019 г. уголовное дело N и N соединены в одно производство.

Постановлением от 31.07.2019 г. Цаплину А.С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 24 суток до 3 месяцев 14 суток, т.е. до 17.09.2019 года.

Постановлением от 13.09.2019 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 26.09.2019 года, Цаплину А.С. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца до 5 месяцев 14 суток, т.е. до 17.11.2019 года.

Постановлением от 12.11.2019 года в удовлетворении ходатайства следователя Уярского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю о продлении срока содержания под стражей в отношении Цаплина А.С. отказано.

Постановлением от 08.10.2019 года уголовное преследование и уголовное дело N в отношении Цаплина А.С. в части подозрения его в совершении преступления, предусмотренного N УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ; за Цаплиным А.С. признано право на реабилитацию.

Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 02.12.2019 года уголовное дело в отношении Цаплина А.С. в совершении преступления, предусмотренного N УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Приговором Уярского районного суда Красноярского края от 17.12.2019 года Цаплин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного N УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В материалах дела имеется заключение от 07.06.2019 г. по факту совершения акта самоповреждения в камере-накопителе N 2 сборно-следственного отделения ФКУ СИЗО-6 г.Сосновоборска обвиняемым Цаплиным А.С., рапорт, заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от 06.06.2019 года в отношении Цаплина А.С., объяснения Цаплина А.С. по факту <данные изъяты> от 07.06.2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении, взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Цаплин А.С. имеет право на возмещение вреда, в том числе на компенсацию морального вреда, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1070 ГК РФ, поскольку незаконно привлечен к уголовной ответственности по N УК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, суд первой инстанции учел все заслуживающие внимания обстоятельства, характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание все значимые для разрешения соответствующего вопроса обстоятельства, судебная коллегия полагает, что установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в пользу истца соответствует перенесенным им страданиям, принципам разумности и справедливости.

Доводы ответчика о том, что истец не привел доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, не свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности по п. "а" ч.3 ст.132 УК РФ, свидетельствует о нарушении основных прав гражданина, что, безусловно, подразумевает наличие нравственных страданий.

Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов РФ - Турова А.В. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ - Турова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка