Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-6514/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Низамовой А.Р.,

Нурисламовой Э.Р.,

с участием прокурора Муратовой Е.М.,

при секретаре Воробьеве А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калюжина Е.В. к Отделу МВД России по Давлекановскому району об отмене приказа об увольнении и восстановлении на службе в органах внутренних дел,

по апелляционной жалобе отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Давлекановскому району, апелляционному представлению и дополнению к ней прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Калюжин Е.В. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Давлекановскому району об отмене приказа об увольнении и восстановлении на службе в органах внутренних дел.

В обоснование предъявленных требований Калюжин Е.В. указал на то, что он проходил службу в органах внутренних дел с 04 ноября 2009 года в различных должностях и подразделениях. 30 августа 2019 года приговором Алышеевского районного суда Республики Башкортостан он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года приведенный приговор был изменен и ему истцу было смягчено наказание до 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, испытательный срок был сокращен до 1 года. Приказом начальника ОМВД России по Давлекановскому району от 02 марта 2020 года N 106 л/с он был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с осуждением сотрудника за преступление, без выплаты единовременного пособия. Основанием для издания приказа об увольнении послужило апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года. 12 ноября 2020 года Шестым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение, которым апелляционное определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года было отменено с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. После получения истцом определения суда кассационной инстанции, а именно 10 декабря 2020 года он обратился с заявлением к ответчику, в котором просил восстановить его на службе в органах внутренних дел. 14 декабря 2020 года он обратился с дополнительным заявлением, в котором кроме восстановления на службе просил ответчика также отменить приказ об его увольнении N 106 л/с от 02 марта 2020 года как необоснованный. 29 декабря 2020 года ответчик уведомил его об отказе в удовлетворении заявления как необоснованного со ссылкой на то, что восстановление трудовых прав возможно лишь при наступлении обстоятельств, предусмотренных главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке реабилитации, то есть при вынесении оправдательного приговора, вступившего в законную силу. Полагает, что приказ об увольнении истца от 02 марта 2020 N 106 л/с является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а истец подлежит восстановлению в должности в органах внутренних дел, а именно в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Давлекановскому району со 02 марта 2020 года. Судебный акт, отмененный вышестоящим судом как незаконный и необоснованный утрачивает юридическую силу и не влечет никаких правовых последствий, следовательно приказ об увольнении от 02 марта 2020 года N 106 л/с также является незаконным и подлежит отмене в связи с отсутствием оснований для увольнения.

Просил отменить приказ начальника Отдела МВД России по Давлекановскиму району от 02 марта 2020 N 106 л/с об увольнении Калюжина Е.В. со службы в органах внутренних дел; восстановить Калюжина Е.В. в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Давлекановскому району со 02 марта 2020 года.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 года исковые требования Калюжина Е.В. удовлетворены, постановлено отменить приказ начальника Отдела МВД России по Давлекановскиму району от 02 марта 2020 года N 106 л/с об увольнении Калюжина Е.В. со службы в органах внутренних дел.

Восстановить Калюжина Е.В. в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Давлекановскому району со 02 марта 2020 года.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе Отдел МВД России по Давлекановскому району ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Калюжина Е.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают, что увольнение Калюжина Е.В. основано на законе, доказательств обратного суду не представлено. Из анализа спорных правоотношений и приведенных норм права следует, что расторжение контракта с Калюжиным Е.В. неразрывно связано с его уголовным преследованием и вытекает из его осуждения за совершение преступления. Отмена приговора с направлением дела на новое рассмотрение не является основанием для реабилитации, в том числе основанием для восстановления лица в трудовых правах. В настоящее время Калюжин Е.В. является подсудимым, рассмотрение уголовного дела в отношении него продолжается. У Калюжина Е.В. право на реабилитацию не возникло, вследствие чего он не может быть восстановлен на службе. Принимая оспариваемое решение, суд отменил приказ об увольнении истца не признавая его незаконным и фактически восстановил подсудимого Калюжина Е.В. в трудовых правах в связи с его уголовным преследованием до разрешения в уголовно-процессуальном порядке вопроса о виновности Калюжина Е.В. в совершении уголовного наказуемого деяния. Фактически суд, рассматривая настоящий спор, одновременно нарушил уголовно- процессуальный порядок восстановления в трудовых правах лица в порядке реабилитации и порядок разрешения трудовых споров, связанных с увольнением, где основным вопросом является установление факта законности или незаконности увольнения.

Не согласившись с решением суда, прокурором Давлекановского района Республики Башкортостан подано апелляционное представление и дополнение к нему, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Калюжина Е.В., полагая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указано, доводы ответчика, касающиеся возможности восстановления на работе исключительно в порядке реабилитации, согласно положениям статьи 138 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации оценки в судебном решении не нашли.

Калюжин Е.В. не согласившись с доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления, представил свои возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление без удовлетворения.

Учитывая положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления и дополнения к ней, выслушав представителей Отдел МВД России по Давлекановскому району, МВД по Республике Башкортостан - Гирфанова В.Р., Талхина М.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Калюжин Е.В. и его представителя Кузнецова А.Е., полагавших решение суда законным и обоснованным, заслушав прокурора Муратовой Е.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Калюжина Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку обвинительный приговор суда, вынесенный в отношении Калюжина Е.В., отменен, то в силу принципа презумпции невиновности Калюжин Е.В. не может считаться лицом, совершившим преступление, следовательно, не может нести правовые последствия, применяемые к такому лицу, и учитывая то обстоятельство, что обвинительный приговор суда отменен, отпало основание увольнения - осуждение по приговору суда, доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что истец не реабилитирован, не имеют правового значения.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета требований закона и фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Калюжин Е.В. проходил службу в органах внутренних дел, состоял в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Давлекановскому району.

Приказом начальника ОМВД России по Давлекановскому району от 02 марта 2020 N 106 л/с Калюжин Е.В. уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с осуждением сотрудника за преступление. В качестве основания в приказе указано апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года.

Приговором Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2019 года Калюжин Е.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. "а, б" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде 4 лет лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года приговор суда первой инстанции был изменен, назначенное Калюжину Е.В. наказание было смягчено наказание до 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года. Испытательный срок был сокращен до 1 года.

12 ноября 2020 года определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года отменено с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

28 января 2021 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2019 года отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

10 декабря 2020 года Калюжин Е.В. обратился с заявлением в Отдел МВД России по Давлекановскому району, в котором просил восстановить его на службе в органах внутренних дел с момента увольнения, то есть с 02 марта 2020 года и принять его на работу в ОМВД России по Давлекановскому району.

14 декабря 2020 года Калюжин Е.В. обратился в Отдел МВД России по Давлекановскому району с дополнительным заявлением, в котором просил отменить приказ N 106 от 02 марта 2020 года и восстановить его на службе в органах внутренних дел ввиду отсутствия оснований для его увольнения.

29 декабря 2020 года Отделом МВД России по Давлекановскому району за исх. N 3/205214656528 в адрес Калюжина Е.В. направлено уведомление о признании обращения "неподержанным", рассмотрение по существу прекращено по тем основаниям, что лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности, может восстановить свои права в соответствии с главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке реабилитации; право на восстановление в трудовых правах возникает только при наличии реабилитирующих оснований; отмена приговора с направлением дела на новое рассмотрение не является реабилитирующим основанием, право на реабилитацию не возникло.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на незаконность увольнения в связи с отменой приговора, порядок увольнения им не оспаривается.

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 14 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в следующих случаях: осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной; прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника органов внутренних дел на службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности, обвинительный приговор в отношении которого отменен, может восстановить свои права в соответствии с главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке реабилитации.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют лица, в отношении которых был вынесен оправдательный приговорили уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Исходя из содержания приведенных нормативных предписаний Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, право на восстановление в трудовых правах, возникает только при наличии реабилитирующих оснований, основанием для которой является оправдательный приговорили определение суда о прекращении уголовного дела (преследования), с указанием на признание такого права за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

Между тем отмена приговора с направлением дела на новое рассмотрение не является реабилитирующим основанием.

Принимая во внимание то, что приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2019 года был отменен с направлением дела на новое рассмотрение, судебная коллегия приходит к выводу, что у Калюжина Е.В. право на реабилитацию не возникло, вследствие чего он не может быть восстановлен на службе.

При таком положении, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 1 статьи 1, пунктами 2, 3 части 1 статьи 14, пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частями 1 и 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что увольнение истца произведено в соответствии с положениями действующего законодательства о прохождении службы в органах внутренних дел, поскольку приговор от 30 августа 2019 года в отношении Калюжина Е.В. исключал возможность дальнейшего осуществления им обязанностей, связанных со службой в органах внутренних дел, отмена обвинительного приговора суда при отсутствии признания права на реабилитацию, не может служить основанием для восстановления на службе, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Калюжина Е.В. полностью.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Калюжина Е.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Давлекановскому району об отмене приказа начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Давлекановскиму району от 02 марта 2020 N 106 л/с об увольнении Калюжина Е.В. со службы в органах внутренних дел; восстановлении Калюжина Е.В, в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Давлекановскому району со 02 марта 2020 года отказать.

Председательствующий Г.Д.Вахитова

Судьи А.Р.Низамова

Э.Р.Нурисламова

Справка: судья ФИО19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка