Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-6513/2021

23 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Полянской Е.Н., Медведева И.Г.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Бухаровой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. материалы гражданского дела по исковому заявлению Бабаева Арно Викторовича к автономной некоммерческой организации Центр социальной помощи "Беркут" о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Бабаева А.В.

на решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Бабаева Арно Викторовича к Автономной некоммерческой организации Центр социальной помощи "Беркут" о взыскании компенсации морального вреда отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабаев А.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 06.08.2020 по месту его жительства в г. <адрес> прибыли представители реабилитационного центра, надели на него наручники и против его воли увезли в реабилитационный центр "Беркут", расположенный в деревне Таловка Большемуртинского района Красноярского края.

В течение 10 дней его незаконно удерживали в данном центре, высказывали угрозы физической расправы, морально унижали его человеческое достоинство, не давали общаться с родными людьми по телефону.

25.08.2020, испытывая моральное давление со стороны сотрудников реабилитационного центра, находясь в состоянии отчаяния от такой ситуации, он проглотил гвозди, чтобы его увезли в больницу, намереваясь таким способом покинуть реабилитационный центр. Однако, на его жалобы о боли в животе и необходимости оказания срочной медицинской помощи консультант реабилитационного центра отказался вызывать скорую помощь.

27.08.2020, не имея возможности получить медицинскую помощь, которая ему срочно требовалась и, не видя иного выхода из сложившейся ситуации, находясь в столовой центра, схватил рядом лежащий нож и ударил им себя в бок. Скорая помощь была вызвала несвоевременно, приехала только через полтора часа с момента, как он ударил себя ножом в бок.

Удар ножом нанёс себе протестуя в такой форме против незаконного удержания его на территории реабилитационного центра "Беркут".

27.08.2020 был прооперирован в КГБУЗ "Большемуртинская районная больница", удалена селезенка.

Поскольку своими противоправными действиями директор и сотрудники реабилитационного центра "Беркут" лишили истца конституционного права на свободу передвижения, довели до попытки причинения вреда здоровью, а также постоянно угрожали убийством, которые он воспринимал реально, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Бабаев А.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, основанное на неверной оценке имеющихся в деле доказательств, пояснениях свидетелей, рассмотренное без его участия.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры Большемуртинского района Красноярского края считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Неявившиеся в судебное заседание стороны извещены в установленном законом порядке.

Бабаев А.В. ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в г. Новосибирске и невозможностью участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья. Доказательств невозможности участия в судебном заседании к ходатайству не приложено. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что Бабаевым А.В. доказательств уважительности причин неявки не представлено, а также учитывая, что ранее по его ходатайству судебное заседание 19.05.2021 было отложено, судебная коллегия признала причину неявки Бабаева А.В. неуважительной и приняла решение о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора Бухаровой Т.С., полагавшей решение подлежащим отмене и частичному удовлетворению заявленных требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на основании договора от 07.08.2020, заключенного между АНО ЦСП "Беркут" и Бабаевой О.Б., истец Бабаев А.В. находился в реабилитационном центре ответчика, где проходил курс реабилитации на основе методики, способствующей восстановлению социального статуса лиц, имеющих зависимость от наркотических средств, алкоголя, других психоактивных веществ или навязчивых потребностей. Период реабилитации согласно договору - 9 месяцев, с 07.08.2020 по 07.05.2021.

17.08.2020, находясь в реабилитационном центре, Бабаев А.В. предпринял попытку суицида, нанеся себе ранение ножом в живот.

На машине скорой медицинской помощи Бабаев А.В. был доставлен в КГБУЗ "Болышемуртинская районная больница", где находился на лечении с 17.08.2020 по 28.08.2020. Бабаеву А.В, выставлен диагноз: колото-резанное проникающее ранение брюшной полости с повреждением селезенки, тонкого кишечника, гемоперитонеум, множественные инородные тела желудка - до 20 предметов (гвозди, авторучки, зубные щетки, саморезы), геморрагический шок 1-2 степени. Постгеморрагическая анемия 1 степени, травма в быту 17.08.2020. Сопутствующий диагноз: реактивный психоз; суицидальная попытка 17.08.2020. Анамнез заболевания: находясь в реабилитационном центре от алкогольной и наркотической зависимости, в состоянии реактивного психоза проглотил до 20 предметов, сам себя ударил ножом в брюшную полость, доставлен бригадой СМП в Болынемуртинскую РБ, дежурным хирургом в экстренном порядке взят в операционную.

В тот же день ему проведена операция - лапаротомия, ревизия внутренних органов, спленэктомия, ушивание раны тонкого кишечника, гастродомия: удаление инородных тел из желудка, санация, дренирование брюшной полости, ПХО раны передней брюшной стенки. За время нахождения в стационаре: 18.08.2020 проведен осмотр психиатра - диагноз F23.8 реактивный психоз; суицидальная попытка. Выписан 28.08.2020 в удовлетворительном состоянии под наблюдение хирурга, психиатра-нарколога в поликлинике по месту жительства. Рекомендовано перевязки, соблюдение диеты, ЗОЖ, отказ от алкоголя.

Согласно материалу проверки N 2797/296 по заявлению Бабаева А.В. о привлечении к установленной законом ответственности директора и сотрудников АНО ЦСП "Беркут", постановлением от 07.09.2020 в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В ходе проведенной проверки указанные Бабаевым А.В. в заявлении доводы не нашли своего подтверждения и опровергнуты объяснениями самого заявителя, сотрудников центра и лиц, проходящих в нем реабилитацию.

Согласно материалу об отказе в возбуждении уголовного дела N 2697/301 (КУСП N 2697 от 17.08.2020) по факту нанесения Бабаеву А.В. колото-резанного проникающего ранения брюшной полости с повреждением внутренних органов, в возбуждении уголовного дела отказано постановлением от 16.09.2020 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Разрешая заявленные требования, исследовав все представленные по делу доказательства, учтя пояснения допрошенных свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу Бабаева А.В. компенсации морального вреда, поскольку вины ответчика в совершении противоправных действий в отношении истца, повлекших причинение ему вреда здоровью, ограничения его прав и свобод, наличия оскорблений, унижения чести и достоинства со стороны сотрудников центра, угрозы его жизни и здоровью не установлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.

На основании анализа представленных в дело доказательств суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств его насильственного доставления и последующего удержания на территории реабилитационного центра "Беркут", ограничения его прав и свобод, оскорблений, унижения его чести и достоинства со стороны сотрудников центра, угрозы его жизни и здоровью.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит их следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу абз. 2 п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Регламентированная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Доводы апелляционной жалобы Бабаева А.В. о незаконном помещении и удержании его в реабилитационном центре, об унижении и оскорблении его достоинства, угрозах физической расправы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не доказаны в ходе рассмотрения дела.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Лодыгина Д.В., Гордеева М.В. следует, что Бабаев А.В. прибыл в центр добровольно. Находясь там 10 дней, претензий никому не высказывал. Психического давления со стороны сотрудников центра на него не оказывалось, угроз, оскорблений никто не высказывал. Покинуть центр он не пытался, поскольку понимал, что ему необходимо лечение от зависимости, препятствий к выходу за территорию центра не имелось, поскольку выход за территорию центра свободный, территория центра никем не охраняется.

Кроме того, из п. 2.4.1 договора следует, что за своевольное покидание территории центра администрация и персонал центра ответственности не несут.

Из объяснений Бабаевой О.Б. (матери истца) от 27.09.2020 также следует, что она сама приняла решение о восстановлении здоровья сына в реабилитационном центре, учитывая его психическое состояние и длительность употребления алкоголя.

Постановлением от 16.09.2020 УУП ОП МО МВД России "Казачинский" в ходе проведения проверки по факту причинения Бабаевым А.В. себе телесных повреждений в реабилитационном центре подтвержден факт добровольного заключения Бабаевой О.Б. договора о прохождении программы реабилитации в АНО ЦСП "Беркут"

При заключении договора получение согласия на помещение в реабилитационный центр не требуется, и условиями договора или иными нормативными актами это не предусмотрено, все происходит на добровольной основе с учетом состояния конкретного лица, помещаемого в центр.

Таким образом, факт насильственного помещения Бабаева А.В. в реабилитационный центр и удержания его там против его воли в ходе рассмотрения дела не установлен.

Доводы жалобы Бабаева А.В. о причинении действиями ответчика вреда его здоровью также не нашли подтверждения и опровергнуты исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Из показаний свидетеля Гордеева М.В. следует, что Бабаев А.В, сам нанес себе удар ножом, никаких жалоб в отношении центра, его сотрудников не высказывал. Аналогичные пояснения даны очевидцами Переведенцевой В.Д., Чакбаровой Р.А., Омельченко А.А., Шиковым А.А., Гордеевым М.В., находившимися в реабилитационном центре в тот же период времени. Из объяснений указанных лиц следует, что 17.08.2020 Бабаев А.В. занимался влажной уборкой в кухне, каких-либо жалоб, претензий не высказывал, неожиданно схватил со стола нож и нанес себе ранение в живот. Противоправных действий в отношении Бабаева А.В. никто не совершал, физическую силу к нему не применяли, ограничений в передвижении не было. Насильно в центре Бабаева А.В. никто не удерживал, лечение все проходят добровольно.

С учетом изложенного, нашел свое подтверждение факт причинения вреда здоровью Бабаева А.В. его собственными действиями суицидального характера, что не может повлечь наступление ответственности, в том числе материальной, ответчика перед истцом без установления вины ответчика в причинении вреда здоровью истца. Сам по себе факт совершения Бабаевым А.В. попытки суицида, не может повлечь возложение на ответчика ответственности без достаточных к тому оснований.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении.

Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих принятие незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабаева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка