Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6513/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-6513/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Назарука М.В.,
судей Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Нижневартовска в интересах Шайдуллиной Р.А. к казенному учреждению ХМАО - Югры "Нижневартовский центр занятости населения" о признании незаконными решений об отказе в сохранении средней заработной платы, признании права на сохранение среднего месячного заработка со дня увольнения,
по апелляционной жалобе казенного учреждения ХМАО - Югры "Нижневартовский центр занятости населения" на решение Нижневартовского городского суда от 29 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора г. Нижневартовска в интересах Шайдуллиной Р.А. к КУ ХМАО-Югры "Нижневартовский центр занятости населения" о признании незаконными решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка при увольнении, признании права на сохранение среднего месячного заработка при увольнении удовлетворить.
Признать незаконным решение казенного учреждения ХМАО - Югры "Нижневартовский центр занятости населения" об отказе в сохранении среднего месячного заработка при увольнении, признании права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения Шайдуллиной Р.А. от (дата), (дата) и (дата).
Признать за Шайдуллиной Р.А. право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения".
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., объяснения прокурора Леонович О.Ю., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Нижневартовска обратился в суд в интересах Шайдуллиной Р.А. с вышеуказанным иском к казенному учреждению ХМАО - Югры "Нижневартовский центр занятости населения" (далее КУ "Нижневартовский центр занятости населения"), мотивируя требование тем, что с (дата) Шайдуллина Р.А. уволена с работы в ООО "Альт-86" в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Решениями КУ "Нижневартовский центр занятости населения" от (дата), от (дата), от (дата) истцу отказано в сохранении за ней средней заработной платы в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по причине отсутствия обстоятельств для признания исключительного случая. Прокурор считает указанные решения незаконными, ссылаясь на своевременное обращение Шайдуллиной Р.А. после увольнения в орган службы занятости населения, отсутствие возможности трудоустройства. Введенный на территории автономного округа режим обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции усложняет трудоустройство Шайдуллиной Р.А., оставшейся без средств к существованию и относящейся к категории граждан предпенсионного возраста. Истец не отказывалась от подходящей работы, предпринятые попытки к трудоустройству оказались безрезультатными. Шайдуллина является социально незащищенным лицом, имеет непогашенные кредитные обязательства, оказывает материальную помощь 84-летней матери. На основании изложенного, с учетом уточнений требований, прокурор просит суд признать незаконными решения КУ "Нижневартовский центр занятости населения" от (дата), от (дата), (дата) об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения Шайдуллиной Р.А.; признать за ней право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня ее увольнения.
В судебном заседании истец Шайдуллина Р.А., помощники прокурора города Нижневартовска Андреевский Д.В., Захарченко А.В. исковые требования поддержали; представитель ответчика КУ "Нижневартовский центр занятости населения" Жигулина В.В. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ООО "Альт-86" в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе КУ "Нижневартовский центр занятости населения" выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Факт обращения истца в месячный срок после увольнения в центр занятости и отсутствие трудоустройства не могут быть рассмотрены как исключительное обстоятельство, поскольку является обязательным условием для сохранения среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Истец не представила доказательств нахождения матери, проживающей в другом субъекте, на её иждивении. При увольнении Шайдуллина отказалась от предложенных работодателем вакансий и сознательно пошла на увольнение с постоянного места работы, тем самым ухудшив свое материальное положение. При достаточной степени предусмотрительности истец должна была предвидеть возможные негативные последствия своего нетрудоустройства в будущем. Истец осуществляет бухгалтерское сопровождение предприятий и имеет дополнительный доход. Суд оставил без внимания произведенные истцу при сокращении штата выплаты в размере 219 110 руб. По мнению ответчика, обстоятельства социальной незащищенности Шайдуллиной А.Р. не установлены. Наличие кредитных обязательств не свидетельствует об исключительности обстоятельств, в связи с которыми работник мог бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Суд не учел, что Шайдуллина А.Р. была сокращена задолго до установленного режима нерабочих дней и не была ограничена в решении вопросов о своем трудоустройстве.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Шайдуллина Р.А., представители КУ "Нижневартовский центр занятости населения", ООО "Альт-86" не явилась, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу, возражения на неё в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса РФ.
Согласно положениям ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч.1).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2).
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Из материалов дела следует, что Шайдуллина Р.А. состояла в трудовых отношениях с ООО "Альт-86". Приказом работодателя от (дата) Шайдуллина Р.А. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штатов). В месячный срок после увольнения Шайдуллина Р.А. обратилась в КУ "Нижневартовский центр занятости населения" в целях поиска подходящей работы, но трудоустроена не была.
Комиссией по рассмотрению вопросов о выдаче решений о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными в связи с сокращением численности и штата работников, приняты решения об отказе Шайдуллиной Р.А. в выдаче решения о сохранении за ней среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения (протоколы заседания комиссии (номер)-П от (дата), (номер)-П от (дата), от (дата) (номер)-П). Отказ мотивирован недостаточностью сведений для установления исключительности случая.
Оспаривая решения ответчика, прокурор обратился в суд в интересах Шайдуллиной Р.А. с настоящими требованиями.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что Шайдуллина Р.А. относится к категории граждан предпенсионного возраста, является социально незащищенным лицом, какие-либо выплаты социального характера не получает, имеет непогашенные кредитные обязательства. Кроме того, судом принято во внимание, что трудоустройство истца усложняет ситуация, связанная с введением на территории ХМАО-Югры ограничительных мер с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19. Совокупность приведенных обстоятельств, по мнению суда, указывает на исключительность случая, что позволяет сохранить за ней право на получение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Судом первой инстанции дана надлежащая подробная оценка обстоятельствам исключительности случая, в связи с которым Шайдуллина Р.А. вправе претендовать на сохранение за ней заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
После увольнения с работы Шайдуллина Р.А. не имеет источников дохода, которые могли бы обеспечить удовлетворение её основных жизненных потребностей. При этом на Шайдуллиной Р.А. лежит обязанность по ежемесячному гашению кредита.
Доводы ответчика об оказании Шайдуллиной Р.А. бухгалтерских услуг без оформления трудовых отношений ничем не подтверждены.
Кроме того, представляется очевидным, что в условиях ухудшения ситуации в связи с введением ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, затруднен поиск гражданами подходящей работы и их трудоустройство.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нижневартовский центр занятости населения" - без удовлетворения.
Председательствующий: Назарук М.В.
Судьи: Мироненко М.И.
Дроздов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
