Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6512/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-6512/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Васильевой И.Л., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1313/2020 по исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Макеевой Виктории Александровны, к Акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" о признании договора недействительным, понуждении к совершению действий, запрете обработки и хранения персональных данных
по апелляционной жалобе представителя ответчика Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" - Нольской А.В.
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 июня 2020 года
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что ФИО1 обратилась в Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру с заявлением, в котором указала, что она является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования. До 2018 года страховщиком по обязательному пенсионному страхованию являлся Пенсионный фонд Российской Федерации. Запросив выписку о состоянии индивидуального лицевого счета в 2019 году, истец обнаружила, что средства пенсионных накоплений переданы из ПФ РФ в АО НПФ "Будущее". В связи с тем, что ФИО1 указанный договор страхования не заключала, просила межрайонного прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту ее нарушенных прав. В ходе проверки, проведенной по заявлению ФИО1, изложенные ею факты нашли свое подтверждение, кроме того, прокуратурой выявлены нарушения требований законодательства в сфере персональных данных, поскольку ФИО1 согласия на обработку своих персональных данных ответчику не давала.
Усть-Илимский межрайонный прокурор просил суд признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от Дата изъята Номер изъят заключенный между ФИО1 и АО НПФ "Будущее", обязать АО НПФ "Будущее" передать в ПФ РФ средства пенсионных накоплений в размере 243 864,68 руб., средства, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений за период 2019 года в размере 15 582,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 38 495,13 руб. в срок не позднее 30 дней со дня получения АО "НПФ" "Будущее" решения суда, признать незаконным действия АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" по обработке персональных данных ФИО1, обязать АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" уничтожить персональные данные ФИО1, Дата изъята года рождения.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "НПФ "Будущее" - ФИО5 просит решение суда отменить в части обязания ответчика передать в Пенсионный фонд РФ средства, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, принять по делу новое решение, отказав в данной части в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что представленный стороной истца расчет средств, направленных на формирование собственных средств Фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной части пенсии не основан на нормах права, в связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания указанной суммы с Фонда в пользу ФИО1
Полагает, что необъективная оценка, данная судом, имеющимся в деле доказательств, игнорирование письменных доказательств, приобщенных к материалам дела и имеющих существенное значение для правильного разрешения дела по существу, привело к тому, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы Усть-Илимский межрайонный прокурор ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика АО "НПФ "Будущее", представитель третьего лица Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес изъят>, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения прокурора ФИО7, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов регулируются Федеральным законом от Дата изъята N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах").
Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.
В соответствии с Федеральным законом от Дата изъята N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является застрахованным лицом, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование. Из заявления ФИО1 следует, что Дата изъята она обратилась в Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру по вопросу защиты ее прав, нарушенных в связи с незаконным переводом пенсионных накоплений из ПФ РФ в НПФ "Будущее".
Согласно ответу ГУ-УПФР в <адрес изъят> и <адрес изъят> от Дата изъята, поступившему ФИО1, между ней и АО НПФ "Будущее" заключен договор об обязательном пенсионном страховании Дата изъята Номер изъят и средства пенсионных накоплений в сумме 243 864 рубля 68 копеек переданы в АО "НПФ "Будущее" с удержанием результатов инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме 49 883 рубля 26 копеек. При этом, было представлено заявление ФИО1 о досрочном переходе из ПФР в негосударственный пенсионный фонд "Будущее", из которого следует, что Дата изъята подпись истца на заявлении удостоверена нотариусом <адрес изъят>, Республики Дагестан ФИО8
Вместе с тем, согласно ответу нотариуса <адрес изъят>, Республики Дагестан ФИО8 от Дата изъята Номер изъят следует, что им никогда не удостоверялась подлинность подписи, либо какой-нибудь другой документ ФИО1, Дата изъята года рождения.
Суд первой инстанции, признавая недействительным договор об обязательном пенсионном страховании, возлагая обязанность передать в ПФР средства пенсионных накоплений и проценты за неправомерное пользование денежными средствами, руководствовался статьями 154, 160, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36.1, пунктом 1 статьи 36.4, пунктам 5 статьи 36.4, пунктом 2 статьи 36.5, статьями 34.1, 36.6, 36.2.1, 36.3, 36.5, 36.7, 36.11 Федерального закона от Дата изъята N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", и исходил из того, что сделка по передаче средств пенсионных накоплений истца является недействительной, так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что волеизъявление истца на переход в АО "НПФ Будущее" и передачу в него пенсионных накоплений отсутствовало, договор с АО "НПФ Будущее" ФИО1 не подписывала, в связи с чем нарушена требуемая законом форма сделки.
Правовым последствием признания оспоримого договора недействительным, в данном случае является передача ответчиком средств пенсионных накоплений ФИО1 предыдущему страховщику - Пенсионному фонду РФ, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда перевести в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере 243 864 рубля 68 копеек.
Согласно пункту 5.3. ст. 36.6 Федерального закона N 75-ФЗ, при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце 7 пункта 1 ст. 36.6, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Расчет процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений истца подробно приведен в исковом заявлении, является правильным и сомнений у судебной коллегии не вызывает, произведен с даты смены страховщика (Дата изъята ) и по дату подачи иска Дата изъята и составляет сумму 38 495 рублей 13 копеек.
Учитывая приведенные нормы законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца об обязании ответчика передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию помимо средств пенсионных накоплений истца, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств ответчика, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Признавая действия АО "НПФ Будущее" по обработке персональных данных ФИО1 незаконными и возлагая обязанность на ответчика прекратить обработку персональных данных истца, суд исходил из того, что оспариваемый договор признан недействительным, персональные данные получены ответчиком не от субъекта персональных данных.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для передачи в Пенсионный фонд РФ средств, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, несогласии с размером, определенным судом данных средств, судебная коллегия отклоняет. Суд первой инстанции, обоснованно согласился с расчетом средств, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, представленный стороной истца, который соответствует положениями пункта 5.3. ст. 36.6 Федерального закона N 75-ФЗ.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.И. Губаревич
Судьи
И.Л. Васильева
Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
